DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalıya satış sözleşmesinden kaynaklı ----, fatura düzenlediğini, söz konusu faturaya istinaden-- ödeme yapıldığı bakiye --- tutarın ödenmesi üzerine ----- tarihinde noter kanalı ile ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin ------ tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnameye davalı tarafından herhangi bir itirazın olmadığı, ancak ödeme yapılmadığı, bunun üzerine iera takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, bu nedenle -----icra takip dosyasındaki borca itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın % 20'sindeıı daha aşağı olmamak...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1363 Esas KARAR NO : 2020/390 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2018 KARAR TARİHİ : 10/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, davalıya satış sözleşmesinden kaynaklı ----, fatura düzenlediğini, söz konusu faturaya istinaden-- ödeme yapıldığı bakiye --- tutarın ödenmesi üzerine ----- tarihinde noter kanalı ile ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin ------ tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnameye davalı tarafından herhangi bir itirazın olmadığı, ancak ödeme yapılmadığı, bunun üzerine iera takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, bu nedenle -----icra takip dosyasındaki borca itirazın iptali ile takibin devamını, asıl alacağın % 20'sindeıı daha aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ tamir ve tadilat ihtiyacı için davacı şirketle sözlü akit kurulduğunu, buna göre davacı şirket işyerinin tadilatını --- içerisinde tamamlayıp müvekkili şirkete teslim edeceğini, işin tamamlanması karşılığında davacı şirketin alacağı toplam miktar --- olarak belirlendiğini ve işe başlandığını, müvekkili şirketin peşinat olarak işin başında davacı şirkete ----elden verdiğini bilahare ---günlük süre içerisinde parçalar halinde toplamda ---- ödendiğini, ---- günlük süre dolduğunda işin bitirilmediğini, müvekkili şirket daha fazla mağduriyet yaşamamak için sözlü iş akdini tek taraflı olarak feshettiğini, taraflar arasındaki akit sona erdikten sonra müvekkili şirketin işi başka şahıslara tamamlattırdığını, fatura içeriği bir çok kalemin müvekkili tarafından karşılandığını ve faturaların mahkemeye sunulabileceğini, bu nedenle; davanın reddedilerek, davacı yanca haksız ve kötü niyetle yapılan icra takibinden dolayı %20 kötüniyet tazminatı ödenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu ------ sayılı icra dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı vekilinin --- tarihinde --- asıl alacak,- işlemiş faiz alacağı ve ---ihtar gideri olmak üzere toplam---- tahsili için davalı taraf hakkında icra takibi başlattığı, ödeme emrinin ----tarihinde davalı- borçluya tebliğ edildiği,---- tarihinde davalı- borçlunun borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmaktadır. ---------- yevmiye nolu ihtarname ve tebliğ şerhi üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafın--- alacağın tarafına ödenmesini talep ettiği, ihtarnamenin ---- tarihinde davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davacı -----vergi numaralı mükellefi---------- yılı yevmiye ve ke...