DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mal Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mal Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mal alım satımı ilişkisinden doğan müvekkili şirketin bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 35.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu davalı takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde itiraz edip takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde hiçbir belge sunmadan böyle bir borcu olmadığını beyan ettiğini, borçlunun itirazının iptali ile takibin cari hesap bakiyesi üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile devamına, davalının %20'den...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/799 Esas KARAR NO : 2020/596
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mal Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 04/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mal Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki mal alım satımı ilişkisinden doğan müvekkili şirketin bakiye cari hesap alacağının tahsili amacıyla ... 35.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu davalı takip başlatıldığını, borçlunun süresi içinde itiraz edip takibi durdurduğunu, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde hiçbir belge sunmadan böyle bir borcu olmadığını beyan ettiğini, borçlunun itirazının iptali ile takibin cari hesap bakiyesi üzerinden takip tarihi itibariyle işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm feriler ile devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usule uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura açık hesap alacağına dayalı başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ... 35.İM ... Esas takip dosyası celbedilerek incelendiğinde, 3.927,42 TL asıl alacak, 93,37 TL işlemiş faiz talebiyle başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Davalıya ilk yapılan tebligatın usulsüz olduğunun ticaret sicil kayıtlarıyla anlaşılması üzerine, ticaret sicil kaydındaki adresine dava dilekçesi, tensip, ön inceleme günü usule uygun tebliğ edilerek, ön inceleme aşaması tekrarlanmıştır. Takip dosyası, davalının TSM kaydı, vergi dairesi kayıtları, takip dayanağı teslim alan imzalarını içerir 06.12.2017 ila 06.01.2018 arasını içeren irsaliyeli faturaların asılları incelenmiş, davalı tarafa taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı hakkında, ayrıca irsaliyeli fatura imzalarının kendilerine veya yetki verdikleri kişilere ait olup olmadığı hakkında HMK md 171 ihtarını içerir isticvap davetiyesi tebliğ edilmişse de isticvaba icabet edilmemiş, bu nedenle akdi ilişki ve fatura teslim alan imzalarını ikrar etmiş sayılmış, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali bilirkişi incelemesi yapılarak rapor alınmıştır. Davalı tarafa inceleme günü tebliğ edilerek, ticari defter ve kayıtlar incelemeye ibraz edilmezse davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde alınacak rapora ve dosya kapsamına göre karar verileceği ihtar edilmiş, ancak davalı tarafça inceleme günü defter-kayıt ibraz edilmemiştir. Davalının incelenen BA formlarında, takip dayanağı alacağın kaynağı faturaların yasal sınırın (5.000,00 TL) altında kaldığından davalı tarafından bildirilmemiş olduğu görülm...