Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/18 · K. 2021/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/18 K. 2021/140

E. 2020/18K. 2021/14011 Ocak 2021
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıödeme emriiadetazminatyevmiye defteriicra takibine itiraziptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 11/01/2019 tarihinde ...Komisyon alacağına ilişkin olarak protokol yapılmış ve protokol çerçevesinde davacı tarafından 21/01/2019 tarihli ... nolu 118.000,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz olmadığını, davalı tarafın kabul etmiş olduğu 21/01/2019 tarihli ... nolu118.000,00 TL bedeli alacağının tahsili için davacının İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının ödeme emrinin tebliğ aldıktan yaklaşık bir yıl önce kabul ettiğini davalı tarafından tanzim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/18 Esas KARAR NO : 2021/140

DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 11/01/2019 tarihinde ...Komisyon alacağına ilişkin olarak protokol yapılmış ve protokol çerçevesinde davacı tarafından 21/01/2019 tarihli ... nolu 118.000,00 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, davalı tarafından faturaya itiraz olmadığını, davalı tarafın kabul etmiş olduğu 21/01/2019 tarihli ... nolu118.000,00 TL bedeli alacağının tahsili için davacının İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalının ödeme emrinin tebliğ aldıktan yaklaşık bir yıl önce kabul ettiğini davalı tarafından tanzim edilmiş faturaya Beyoğlu ... Noterliğine ait, 26/12/2019 tarihli, ... yevmiye no'lu ihtarname ile itiraz edildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptalini ve icra takibinin devamını, yargılama masraflarını ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye gönderilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER: -Bilirkişi... tarafından sunulan 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporu -İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası aslı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... Ltd. Şti. olduğu, borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 118.000,00TL, takibin ilamsız icra yoluyla takip olduğu, ödeme emrinin borçluya 29/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun 02/12/2019 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi... marifetiyle hazırlanan 06/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalının 2019 yılı ticari defterlerinin lehine delil niteliğinin bulunduğu, davacının 2019 yılı ticari defterlerinin yevmiye defterinin kapanış tasdiki görülmediğinden lehine delil niteliğinin bulunmadığı, davacı yanın davalı yanı noter ihtarnamesi ile temerrüde düşürmediği, davacının ticari defterlerinde davalı şirket ile cari hesabına ait 118.000,00TL cari ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/27 · K. 2021/169

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2021/187

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/22 · K. 2021/95

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/24 · K. 2022/203

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/30 · K. 2021/171

2 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/19 · K. 2021/237

22 Mart 2021