DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, İşletme hakkının müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/492 KARAR NO : 2021/169 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ...nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan gerçek kişi olan tacir olduğunu, İşletme hakkının müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde, icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, Bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanunun 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulaması yapılmadığını, Davalının ... plakalı aracı ile 05.09.2016-10.04.2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişi yaptığını, Bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezalar toplamı 3.969,70 TL olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas Sayılı Dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine girişildiğini, davalının tarafınca ihlalli geçiş gerçekleştirilmediği gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek Davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2017/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın işletme hakkının sahibi olduğunu iddia ettiği ...'nden ve ... ndan, dava dilekçesinde iddia ettiği "05.09.2016 - 10.04.2017" tarihleri arasındaki gün ve saatlerde, müvekkiline ait aracın ücretsiz geçiş yaptığını kanıtlaması gerektiğini, Zira, öncelikle alacağı doğuran hukuki veya fiili durumun gerçekleşmesi gerektiğini, Bu konuda ispat yükünün ise alacağın varlığını iddia eden davacı yanda olduğunu, müvekkiline ait olduğu belirtilen (...) plakalı aracın bir dönem müvekkilinin mülkiyetinde bulunduğunu,... kararları ile, söz konusu aracın cinsi (otobüs) ve tabi olduğu araç sınıfı itibariyle, ... geçişlerinde ...'nü ve buna bağlı olarak ...nu kullanması zorunlu tutulduğunu, müvekkilinin aracında otomatik ödeme sistemi olan ... sistemi kullanmakta olduğundan, geçiş ücretlerini bu sistem üzerinden otomatik şekilde ödediğini, söz konusu köprü ve otoyolda kullanılan ücret tahsilat sistemlerinin çalışma şekli ve tahsil...