DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi müşterilerinden ... Şti'nin genel kredi sözleşmelerine istinaden nakdi krediler ve ticari kredili mevduat hesabının çılıp kullandırıldığını, davalılardan ...'ın ise işbu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek davalılara ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlu davalıların takibe itirazları sonucu takibin...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/255 Esas KARAR NO : 2020/598
DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/05/2019 KARAR TARİHİ: 20/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi müşterilerinden ... Şti'nin genel kredi sözleşmelerine istinaden nakdi krediler ve ticari kredili mevduat hesabının çılıp kullandırıldığını, davalılardan ...'ın ise işbu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek davalılara ihtarname gönderilerek borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, borçlu davalıların takibe itirazları sonucu takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, takibe ilişkin itirazların tahsili geciktirmeye yönelik olup, davacı bankanın alacağının bilirkişi incelemesi ile ispata kavuşacağını, davalının kötü niyetli olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmeleri, ihtarname, hesap özeti, ticari sicil kaydı, ticari defter ve kayıtlar celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... ... AŞ tarafından borçlular... Ltd Şti, ..., ... aleyhine 59.481,47TL 15/02/2017 faiz başlangıç tarihli kredi, 8.180,47TL 15/02/2017-14/04/2017 tarihleri arasında kredi sabit oranlı faiz ( %100), - 15.922,04TL asıl alacaktan tahsilat, -6.196,95TL işlemiş faizden tahsilat, 99,18TL % 5 BSMV, -259,85TL %5 BSMV tahsilat, 674,16TL ihtar protesto, -674,16TL ihtar protesto tahsilat, 440,00TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 87,70TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 46.169,83TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlular vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya rapor tanzimi için bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Emekli Banka Müdürü ... tarafından tanzim olunan 20/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davacı banka tarafından davalılara kullandırılan kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine takip başlatılmış olup, akdedilen sözleşmeye göre her iki davalının da borçtan sorumlu olduğunu, gönderilen ihtarnameler ile ilgili temerrüt şartlarının oluştuğunu, davacı bankanın talep ettiği temerrüt faiz oranının sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, davacı bankanın davalıdan 14/04/2017 takip tarihi itibariyle toplam al...