Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/918 · K. 2020/772
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/918 K. 2020/772

E. 2019/918K. 2020/77216 Aralık 2020
iadesatış bedelibedelin iadesiayıplı malsatış sözleşmesitazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Davacı ile davalı arasında 10/12/2018 tarihinde ... plakalı .... marka sıfır kilometre araç satışı yapıldığı, tüm muayene ve bakımların eksiksiz yapılmasına rağmen aracın 21/09/2019 tarihinde şanzıman arızası nedeniyle yolda kaldığı, akabinde aracın ... yetkili servisine çekilerek durumun davalıya ihbar edildiği, gizli ayıbın ortaya çıkması neticesinde 21/09/2019 tarihinde ayıplı malın ...'a teslim edildiği, 27/09/2019 tarihindeki ihtarname ile satış bedelinin geri istendiği, ancak iadenin yapılmadığı, .... arabulucu numarası ile Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna yapılan başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, özetle ...plakalı ... marka arabanın bedelinin işleyecek faizi ile birilkte kendilerine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/918 Esas KARAR NO : 2020/772

DAVA : Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Davacı ile davalı arasında 10/12/2018 tarihinde ... plakalı .... marka sıfır kilometre araç satışı yapıldığı, tüm muayene ve bakımların eksiksiz yapılmasına rağmen aracın 21/09/2019 tarihinde şanzıman arızası nedeniyle yolda kaldığı, akabinde aracın ... yetkili servisine çekilerek durumun davalıya ihbar edildiği, gizli ayıbın ortaya çıkması neticesinde 21/09/2019 tarihinde ayıplı malın ...'a teslim edildiği, 27/09/2019 tarihindeki ihtarname ile satış bedelinin geri istendiği, ancak iadenin yapılmadığı, .... arabulucu numarası ile Bakırköy Arabuluculuk Bürosuna yapılan başvurunun anlaşamama ile sonuçlandığını, özetle ...plakalı ... marka arabanın bedelinin işleyecek faizi ile birilkte kendilerine ödenmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE ... plakalı aracın 10/12/2018 tarihinde davacıya satıldığı, aracın tüm bakım ve onarımlarının tam olmasına rağmen 21/09/2019 tarihinde şanzıman arızası nedeniyle yolda kaldığını iddia ederek satış bedelinin işleyecek faizi ile iadesini talep edildiği, şanzıman arızasının kullanım kaynaklı bir arıza olduğu, dava konusu aracın 131.887 kilometreye kadar kullanıldığı Aralık 2018 tarihinden bu yana kullanılan araçta üretim kaynaklı bir sorun olduğunun kabul edilemeyeceği, davacı onarımına izin vermeyerek ve aracını da teslim almayarak kendi mağduriyetini yarattığı, aracın Tramer kaydı sorgusunun yapılarak herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı, ya da araçta değer kaybına sebep olacak bir durumun olup olmadığı, konusunun incelenmesi gerektiği özetle, yazıda açıklanan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, satış sözleşmesinden ayıplı ifa ile dönüldüğünün tespiti ile malın satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesi ve değerlendirilmesi sonucunda; davacının dilekçesinde, davacı ile davalı ... arasında 10.12.2018 tarihinde sıfır kilometre .... marka aracın satışına ilişkin sözleşme olduğu, aracın arızalanması sebebiyle yolda kaldığını, davalı ... yetkilisi servisine çekilerek davalıya ihbarın yapıldığı, aracın ayıplı olması ile sözleşmeden dönme hakkının kullanıldığı, araç bedelinin iade edilmediği, davalılardan ....'ın satıcı olması sebebiyle gizli ayıp sebebiyle doğrudan sorumluluğunun bulunduğu, diğer davalı ...'un her ... marka ticari araca 3 yı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/997 · K. 2020/718

23 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/877 · K. 2020/224

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/973 · K. 2021/249

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/797 · K. 2020/478

21 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/861 · K. 2020/91

5 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1212 · K. 2020/700

17 Kasım 2020