Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/617 · K. 2020/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/617 K. 2020/386

E. 2014/617K. 2020/38614 Eylül 2020
icra takibiön incelememenfi tespittespit davasısenet aslıtazminatmenkul malhacizistihkak davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine davalı vekilinin marifeti ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başladığını icra konusu senetler; Tanzim 13/09/2011 ödeme 17/01/2012 olan 5.000 TL'lik senet aslı, Tanzim 13/09/2011 ödeme 15/01/2012 olan 5.000 TL'lik senet, Tanzim 13/09/2011 ödeme 23/05/2012 olan 5.000 TL'lik senet, Tanzim 09/01/2011 ödeme 24/05/2012 olan 2.500TL'lik senet, Tanzim 13/09/2011 ödeme 30/05/2012 olan 5.000 TL'lik senet, Tanzim 02/12/2011 ödeme 31/05/2012 olan 2.500 TL'lik senet, Tanzim 31/10/2011 ödeme 26/05/2012 olan 2.000 TL'lik senet, Tanzim 09/01/2012 ödeme 29/05/2012 olan 2.500 TL'lik senet, Tanzim 31/10/2011 ödeme 24/05/2012 olan 2.000 TL'lik senet,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2014/617 Esas KARAR NO:2020/386

DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/09/2014 KARAR TARİHİ:14/09/2020

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine davalı vekilinin marifeti ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başladığını icra konusu senetler; Tanzim 13/09/2011 ödeme 17/01/2012 olan 5.000 TL'lik senet aslı, Tanzim 13/09/2011 ödeme 15/01/2012 olan 5.000 TL'lik senet, Tanzim 13/09/2011 ödeme 23/05/2012 olan 5.000 TL'lik senet, Tanzim 09/01/2011 ödeme 24/05/2012 olan 2.500TL'lik senet, Tanzim 13/09/2011 ödeme 30/05/2012 olan 5.000 TL'lik senet, Tanzim 02/12/2011 ödeme 31/05/2012 olan 2.500 TL'lik senet, Tanzim 31/10/2011 ödeme 26/05/2012 olan 2.000 TL'lik senet, Tanzim 09/01/2012 ödeme 29/05/2012 olan 2.500 TL'lik senet, Tanzim 31/10/2011 ödeme 24/05/2012 olan 2.000 TL'lik senet, Tanzim 02/12/2011 ödeme 25/05/2012 olan 2.500 TL'lik senet , Tanzim 09/01/2012 ödeme 27/05/2012 olan 2.500 TL'lik senet, Tanzim 09/12/2011 ödeme 28/05/2012 olan 3.000 TL'lik senet, Tanzim 13/09/2011 ödeme 01/04/2012 olan 5.000 TL'lik senet, Tanzim 02/12/2011 ödeme 28/05/2012 olan 2.500 TL'lik senet, Tanzim 31/10/2011 ödeme 29/05/2012 olan 2.500 TL'lik senetlerdeki imzaların tasfiyeden önceki davacı ... Şti'ni temsile ve imza yetkilisi olan ...'ye ait olmadığını sahte olarak tarafından düzenlendiğini, yapılacak bilirkişi incelemesinde bu durumun ortaya çıkacağını alacaklı vekili tarafından .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında almış olduğu talimatı .... İcra müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası ile şirket ile ilgili ve bilgisi olmayan 3. Şahıs olan ... ait menkul malların haczedilerek muhafaza altına alındığını bu konuda ... İcra müdürlüğünde istihkak davası açtıklarını davalı şirketin bu dava ve icra konusu olan senetlere karşılık bir mal vermiş ise mutlaka bu mal bedellerine karşılık fatura ve sevk irsaliyesinin olması gerektiğini icra konusu senet üzerinde atılan imzaların davacı ... ... ait olmadığının bilirkişi marifetiyle tespitini ve davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı gösterilen ...'nin davasının reddi gerektiğini dava konusu olayla ilgisi olmadığını dosyada borçlu olmadığını davacını davasını kötü niyetle ikame edildiğini müvekkilinin davacı şirkete sattığı ve teslim ettiği malların bedellerini alamadığını 3. Şahıs üzerindeki ticarete devam eden davacıların adresine haciz uygulanması üzerine bu davanın açıldığını davacıların davasını kötü niyetle açtıklarını davacı sadece ... yetkili gibi dilekçe hazırlayarak Mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, delillerin toplanmasını istediğini neticede davanın her iki davcı yönünden reddi ile %20 kötü niyet tazminatı ve dava masrafların davacı yandan t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/503 · K. 2021/387

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 · K. 2021/560

12 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1095 · K. 2020/591

16 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/157 · K. 2021/948

28 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/808 · K. 2018/387

7 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/548 · K. 2020/347

7 Eylül 2020