Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takip çıkışı 3.264,49-TL. tutarındaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını, davalıların itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalıların imzaladığı sözleşme kapsamında müvekkili bankaca kredi kullandırıldığını ve davalıların müvekkili bankaya borçlandıklarını, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkili bankaya geri ödenmediğini, davalılara Gaziosmanpaşa... Noterliğinin 16.02.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarı ile borcun ödenmesi gerektiğinin müvekkil bankaca bildirildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine, borçlular aleyhine İstanbul ......
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/819 Esas KARAR NO : 2020/601
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2020
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN SAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN... SAS SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN...SAS SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018
MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takip çıkışı 3.264,49-TL. tutarındaki alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına neden olduklarını, davalıların itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalıların imzaladığı sözleşme kapsamında müvekkili bankaca kredi kullandırıldığını ve davalıların müvekkili bankaya borçlandıklarını, kredi ilişkisinden kaynaklanan borcun sözleşmede öngörülen çerçevede müvekkili bankaya geri ödenmediğini, davalılara Gaziosmanpaşa... Noterliğinin 16.02.2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarı ile borcun ödenmesi gerektiğinin müvekkil bankaca bildirildiğini, ancak borcun ödenmemesi üzerine, borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takip durduğundan, dava açmak zorunluluğu doğduğunu beyanla; davalıların haksız vc dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalıların alacağın % 20'ndan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hesap kat ihtarnamesi tebliğlerinin usulüne uygun olmadığını ve müteselsil kefil müvekkilleri hakkında temerrüt hükümlerinin uygulanamayacağını, dosyaya sunulan hesap kat ihtarnameleri müvekkillerininin kredi sözleşmesinde belirtilen adreslerine gönderilmediğini, tebliğ şerhli örnekleri de sunulmadığını, mevzuat hükümleri gereği müvekkilleri hakkında temerrüt hükümlerinin uygulanmasının mümkün olamayacağını, Davacı tarafından henüz vadesi gelmeyen bir borç nedeniyle müvekkillerinin temerrüde düşürülmeye çalışıldığını, vadesi gelmeyen bir borç nedeniyle yasaların açık hükmü gereğince hesap katına gidilemeyecek olduğundan söz konusu ihtarname açıkça bu haliyle de usulsüz olup, müvekkillerinin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, dolayısıyla hesap katına kadar sözleşmesel faiz işletilmesi usul ve yasaya aykın olduğunu, müvekkillerin bilgisine göre, davacı bankaya teminat amacıyla ciro edilen kambiyo evrakları bu...