DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 08/02/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacılar ... ve ...'nın kızı olan mütüveffa ---- 14.11.2016 günü davalı ... şirketinde kayıtlı olan ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki----plaka sayılı araç ile karıştığı trafik kazasından dolayı hayatını kaybettiğini, meydana gelen kazadan dolayı ortaya çıkan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı ...'ne meydana gelen kazadan dolayı vefat eden --- davacı anne ve babasına sigorta teminatı gereği ödenmesi gereken 310.000 TL'lik maddi tazminatın taraflarına ödenmesi için 12.12.2016 tarihinde ihtarname çekildiğini fakat davalı şirketin ihtarnameye bu zamana kadar olumlu bir yanıt vermediklerini ve yasal...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/300 Esas KARAR NO : 2020/325
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 08/09/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 08/02/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacılar ... ve ...'nın kızı olan mütüveffa ---- 14.11.2016 günü davalı ... şirketinde kayıtlı olan ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki----plaka sayılı araç ile karıştığı trafik kazasından dolayı hayatını kaybettiğini, meydana gelen kazadan dolayı ortaya çıkan zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı ...'ne meydana gelen kazadan dolayı vefat eden --- davacı anne ve babasına sigorta teminatı gereği ödenmesi gereken 310.000 TL'lik maddi tazminatın taraflarına ödenmesi için 12.12.2016 tarihinde ihtarname çekildiğini fakat davalı şirketin ihtarnameye bu zamana kadar olumlu bir yanıt vermediklerini ve yasal süre içerisinde ödeme yapmadıklarını, bu nedenle kazaya sebep olan ---- malvarlıklarına İhtiyati tedbir uygulanmasına, kaza sebebiyle meydana gelen --- davalılardan kaza tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline ve davacılara ödenmesine,yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davalı ...---- cevap dilekçesine karşı Mahkemeye sunduğu 31/03/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 01/11/2019 tarihli ıslah dilekçesinde; 1.000,00 TL olan maddi tazminat davasını 181.534,65 TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili 08/09/2020 havale tarihli esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... vekili Mahkemeyemize sunduğu 21/03/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, dosyada kusur durumuna ilişkin herhangi bir resmi belge bulunmadığından yapılacak yargılamada araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu olayda sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, dolayısıyla işletenin davacılara karşı sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, sigorta sirketinin de davacılara karşı sorumlu olmadığını, dava konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, bu nedenle aleyhlerine açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeni ile reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine, aksi halde celp edilmesi gereken delillerin toplanmasına, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davalı ... ve davalı------ dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildi...