DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/12/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 02.04.2016 tarihinde sürücü ------------------- ---- plakalı hususi aracıyla --- istikametinden -- istikametine seyrederken Hendek ekmek fırını yanında bulunan yola girmek istediği esnada sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---- plakalı kamyoneti ile D-100 yan yolu takiben --- istikametinden-- istikametine seyrederken ---- girişinde yan yol üzerinde çarpışmaları neticesinde yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin --- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu kazanın oluşumda --- plakalı araç sürücüsü ----- 2918 sayılı KTK' nın 57/1-a maddesinde belirtilen kuralı ihlal ettiğini, davacı müvekkilinin söz...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1411 Esas KARAR NO : 2019/350
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 09/04/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/12/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 02.04.2016 tarihinde sürücü ------------------- ---- plakalı hususi aracıyla --- istikametinden -- istikametine seyrederken Hendek ekmek fırını yanında bulunan yola girmek istediği esnada sürücü ---------- sevk ve idaresindeki ---- plakalı kamyoneti ile D-100 yan yolu takiben --- istikametinden-- istikametine seyrederken ---- girişinde yan yol üzerinde çarpışmaları neticesinde yaramalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkilinin --- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, bu kazanın oluşumda --- plakalı araç sürücüsü ----- 2918 sayılı KTK' nın 57/1-a maddesinde belirtilen kuralı ihlal ettiğini, davacı müvekkilinin söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığı ve --- Hastanesi'nde tedavi altına alındığını, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.000,00 TL daimi maluliyet tazminatının; 1.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 04/05/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte 1 numaralı davalıdan 1.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının başvuru tarihi olan 04/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 2 numaralı davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 14/01/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 07/03/2017 havale tarihli feragat dilekçesi ile; davalı--------------------- şirketi yönünden feragat, Davacı vekili 16/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davalı ---. ile sulh olunduğunu beyan etmiştir. Davacı vekili, 08/04/2019 havale tarihli mazeret dilekçesi ile yokluğunda karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ----. vekili Mahkememize sunduğu 27/01/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusuru bulunmaması ve meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------------. vekili Mahkememize sunduğu 20/03/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle: feragat nedeniyle davacıdan yargılama ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davalı ----------------. vekili Mahkememize sunduğu 18/01/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu davanın açıldığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafın işbu dava ile geçici iş göremezlik tazminatı talep edildiği ancak davacının işbu taleplerinin trafik sigortası genel şartları gereği teminatı dışı olduğunu, davacı tarafın müveki...