E. 2017/281 K. 2019/234

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/281 Esas KARAR NO : 2019/234

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/03/2019

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 09/03/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 15/12/2016 tarihinde davalının trafik sigortası teminatı altındaki dava dışı ----------- yönetimindeki ---- plakalı açık kasa kamyoneti ile karıştığı tek taraflı kazada, kamyonette yolcu olarak bulunan davacıların murisi ...' ün ağır yaralandığı ve kaldırıldığı hastanede tedavisi devam ederken hayatını kaybettiğini, sigorta şirketinden 06/02/2017 tarihinde tazminat talep edildiği ve KTK 97. Madde gereğince 15 gün beklendiği ancak cevap verilmediğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/04/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: davalı vekilinin dava şartı eksikliğine ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, davalının ceza dosyasının işbu dava dosyasına getirilmesine dair yaptığı açıklamaların haksız olduğunu, davalı ... vekilinin gelirin asgari ücret üzerinden hesap edilmesi yönündeki talebinin haksız olduğunu, davalı ... şirketinin hatır taşımasının ve müterafik kusurunun tazminat tutarından indirilmesi yönündeki talebinin haksız olduğunu, davalının davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubuna yönelik talebinin yersiz olduğunu beyanla ve dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 19/12/2018 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebini 37.621,92 TL 'ye, davacı ... için destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebini 14.626,93 TL 'ye yükseltmiştir Davacı vekili 13/03/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 12/04/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacının usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulen reddi gerektiğini, kazaya karışan ------- plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu, kusur ve zararı bilirkişilerin belirlemesi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur olup olmadığının araştırılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya cevaba cevap dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı ikinci cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde dava konusu trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve davacıların desteklerinden mahrum kalıp kalmadıkları ayrıca davaya konu trafik kazası ile ölüm olayı arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı noktasındadır. Da...