Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... ... Köprüsü ve ... Otoyolu Yatırım ve İşletme A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti.'ye ait araçların 02.10.2016 - 31.05.2018 tarihleri arasında otoyol ve köprülerden 275 defa ihlalli geçiş yaptıklarını, ihlalli geçiş nedeniyle oluşan geçiş ücretlerinin ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tahsili için davalı aleyhinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalının itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Ltd. Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde, ihlalli geçiş yapmadıklarını, HGS'de yeterli bakiyelerinin bulunduğunu bu...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/368 KARAR NO :2020/796
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/06/2019 KARAR TARİHİ:18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ... ... Köprüsü ve ... Otoyolu Yatırım ve İşletme A.Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı ... Ltd. Şti.'ye ait araçların 02.10.2016 - 31.05.2018 tarihleri arasında otoyol ve köprülerden 275 defa ihlalli geçiş yaptıklarını, ihlalli geçiş nedeniyle oluşan geçiş ücretlerinin ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tahsili için davalı aleyhinde .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, takibe davalının itiraz etmesi üzerine de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Ltd. Şti. vekili verdiği cevap dilekçesinde, ihlalli geçiş yapmadıklarını, HGS'de yeterli bakiyelerinin bulunduğunu bu nedenle de açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve devamı maddelerine göre iş görme sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağı ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, ihlalli geçiş fotoğraflarını, ticari defterleri, banka kayıtlarını, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalı taraf, .... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasını, HGS cihazlarının incelenmesini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502 ve devamı maddelerine göre iş görme sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacağı ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/V'e göre ihlalli geçiş miktarının dört katı tutarında cezanın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İİK m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun "Dava Şartı Olarak Arabuluculuk" başlıklı 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." mahkememizde açılmış olan davanın bu yasa kapsamında arabuluculuk dava şartına bağlı olduğu anlaşılmakla arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunduğu anlaşılmakla davalıların görev ve husumet itirazları ile zamanaşımı defilerinin incelenmesine geçilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 502'ye göre; "Vekâlet sözleşmesi, vekilin vekâlet verenin bir işini görmeyi veya işlemini ...