DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların davalı şirkete ait ------- bulunan ---- tesisinde ----kurulması, test ve devreye alınması işi için sözlü olarak anlaştıklarını, davacı şirketin üzerine aldığı iş kapsamında alt yüklenici dava dışı ------- anlaştığını ve davalıya ait tesiste kararlaştırılan rüzgar türbinleri kurulduğunu, test edilerek ----tarih itibariyle devreye alınarak davalı şirkete eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, alt yüklenici olan------- bedelli fatura ile yapmış olduğu işi müvekkili davacı şirkete faturalandırdığını ve fatura bedelinin davalı şirket ile olan anlaşması çerçevesinde alt yüklenici -----...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/330 Esas KARAR NO : 2020/501 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların davalı şirkete ait ------- bulunan ---- tesisinde ----kurulması, test ve devreye alınması işi için sözlü olarak anlaştıklarını, davacı şirketin üzerine aldığı iş kapsamında alt yüklenici dava dışı ------- anlaştığını ve davalıya ait tesiste kararlaştırılan rüzgar türbinleri kurulduğunu, test edilerek ----tarih itibariyle devreye alınarak davalı şirkete eksiksiz bir şekilde teslim edildiğini, alt yüklenici olan------- bedelli fatura ile yapmış olduğu işi müvekkili davacı şirkete faturalandırdığını ve fatura bedelinin davalı şirket ile olan anlaşması çerçevesinde alt yüklenici ----- davacı müvekkili şirket tarafından ödendiğini, yapılan iş kapsamında davacı şirket tarafından üzerine kar eklenmeden alt yükleniciye yapılan ödeme tutarında davalı şirkete icra takibi konusu olan ----numaralı,----- bedelli fatura düzenlendiğini, faturanın davalı şirkete ----- tarihinde teslim edildiğini, davalı şirket tarafından fatura tebliğ edildikten sonra hiçbir itirazda bulunulmayarak kabul edilmiş olmasına rağmen fatura karşılığı ödenmediği için davacı dava konusu icra takibi yapıldığını, davalı şirket tarafından icra dosyasına işin tam olarak bitirilmediğinden bahisle kötü niyetli olarak itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği için işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, belirterek; -------- dosyası için yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının her ne kadar dava dilekçesinde müvekkil şirkete ait ---- tesiste rüzgar türbinleri kurulduğu, test edilerek ---- tarihi itibariyle devreye alınarak müvekkile eksiksiz bir şekilde teslim ettiğini iddia etmişse de davacı firmanın, işi teslim süresinde bitirmediği gibi fatura konusu----- tamamlamayarak, yani fatura konusu işin eksiksiz şekilde tamamlanması için ----- programının ve------- anahtarının da müvekkile teslim edilmesi gerekirken teslim etmeyerek iş sahasını da terk ederek müvekkil şirketi ihaleyi yapan firma nezdinde mağdur etmiş ve itibarının zedelediğini, davalının haricen yani dava dışı ---- yetkilisi tarafından gönderilen maille dava dışı --- firma tarafından eser sözleşmesine konu işin-----programının ve ----- anahtarının davacı firmaya verildiğini öğrendiğini, davacı tarafından -------------- dosyasından haksız ve kötüniyetli olarak başlatılan icra takibine süresinde yaptığımız itirazda da "İhaleyi yapan...