DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/04/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafından 29/07/2019 tarihinde Esenyurt ilçesi, ... mahallesi, ... sokak no:16 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafa gereken dikkatin ve özenen gösterilmemiş olması nedeni ile müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/222 Esas KARAR NO : 2021/22 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/04/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafından 29/07/2019 tarihinde Esenyurt ilçesi, ... mahallesi, ... sokak no:16 adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafa gereken dikkatin ve özenen gösterilmemiş olması nedeni ile müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, bu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla toplam 1.787,28-TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 1.787,28TL hasar bedeli ile 48,04-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.835,32-TL'nin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durulmasını talep ettiğini, dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi nedeni ile itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereğince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, yapılan görüşmeler sonunda anlaşmaya varılamadığını, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, söz konusu hasar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçluların haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin edemediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını arz ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacının tazminat talebine dayanak gösterdiği olgular hizmet kusuru niteliğinde olduğundan dava, ancak 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. ve 13. maddeleri gereği görevli idare mahkemesinde açılabileceğini, davalının ticari arabuluculuğa başvurması gerektiğini, husumet itirazında bulunduklarını zira belirtilen adreste davalı idare personelinin herhangi bir çalışmasının olmadığını, hasara davalı idarenin neden olmadığı gibi davacı tarafından kimin zarar verdiği hususunun da kanıtlanamadığını, davacının s...