Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/218 · K. 2022/614
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/218 K. 2022/614

E. 2020/218K. 2022/61426 Ekim 2022
itirazın iptalihaksız fiilödeme emritazminatbilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıhak düşürücü sürehizmet alımıalacağın tespitiicra takibitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/04/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 24/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 06/07/2019 tarihinde... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan Esenyurt ilçesi, İnönü mahallesi, ... sokak adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkilinin şirketinin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasar yüklenici şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında kullanılan malzeme işçilik bedellerinin zarar verenden tahsili amacıyla toplam 3.545,22-TL borç davalı yana...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/218 Esas KARAR NO : 2022/614

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/04/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekilinin 24/04/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 06/07/2019 tarihinde... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan Esenyurt ilçesi, İnönü mahallesi, ... sokak adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkilinin şirketinin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen hasar yüklenici şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında kullanılan malzeme işçilik bedellerinin zarar verenden tahsili amacıyla toplam 3.545,22-TL borç davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 3.545,22-TL hasar bedeli ile 115,39-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.660,61-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borca itiraz ettiği görülmüş olup takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 30/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; söz konusu adreste davalı ve yüklenici firmaları tarafından bir çalışma yapılmadığını, dava konusu olayda müteahhit firma ile... arasında akdedilmiş sözleşme tarafların özgür iradeleriyle yapıldığını, sözleşme konusu işin yapılması sırasında 3. Kişilerin uğradığı zarar ziyandan müteahhit firmanın sorumlu olduğunu, davalının sorumlu olmadığını, davacı şirketin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğini, bu nedenle zaman zaman tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, söz konusu adreste davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediğinin ortaya çıktığı belirleterek davanın reddini yargılama ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1.İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra dosyası 2.Ödeme Emri, Hasar Tespit Tutanakları, Hasar Keşif Belgeleri, Hasar Hesap Cetvelleri 3.Hizmet Alım Sözleşmesi ve Sair Müvekkil Şirket Kayıtları, 4.Tanık, 5.Bilirkişi İncelemesi ve S...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2022/681

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/451 · K. 2022/293

29 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/403 · K. 2022/417

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/209 · K. 2021/918

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/223 · K. 2022/513

17 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2021/212

16 Mart 2021