DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: 26.09.2019 tarihinde Arnavutköy İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi, ... önü Arnavutköy/İstanbul adresinde davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine 5.600,97 TL hasar bedeli, 191,97 TL faiz ile birlikte toplam 5.792,94 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/215 ESAS KARAR NO : 2021/212 KARAR DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 24/04/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: 26.09.2019 tarihinde Arnavutköy İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan Arnavutköy İlçesi, ... Mahallesi, ... önü Arnavutköy/İstanbul adresinde davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışmasında davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedelini ödememesi üzerine 5.600,97 TL hasar bedeli, 191,97 TL faiz ile birlikte toplam 5.792,94 TL'nin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 23.06.2020 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; söz konusu adreste davalı kurum personelinin herhangi bir çalışması olmadığını, ... Başkanlığı, ... Başkanlığı tarafından yapılan tetkikler neticesi belirtilen tarih ve adreste herhangi bir çalışma yapılmadığının tespit edildiğini, hasara davalı kurum tarafından neden olunmadığı gibi, davacı tarafından kimin zarar verdiği hususunun da kanıtlanamadığını, dava dışı üçüncü kişilerce verilen zararlardan dolayı herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, zarar ile davalı kurumun eylem ve işlemleri arasında illiyet bağının olmadığını, davacının soyut iddiasının dışında ispata yarar somut hiçbir delil ve belge sunmadığını davacı şirketin söz konusu hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğu ve yasanın emredici hükmüne rağmen mevcut tesisatını yasada belirlenen şekilde döşemediğinden tesisatlarına zarar verilmesine kendi eylem ve kusuru ile sebebiyet verdiğini, söz konusu adreste davacıya ait tesis ve kabloların ilgili yönetmeliğin emredici hükmü ve diğer hükümlerine uygun olarak imal edilmediğinin ortaya çıktığını, davacının elektrik kablosu döşeme işinin mevzuata uygun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, söz konusu elektrik hattının elektrik kuvvetli akım tesisleri yönetmeliği hükümlerine tamamen aykırı olarak döşendiğini, davalı aleyhine davacı tarafından açılan bazı davalarda dinlenen tanıkların davacı tesisatlarının olması gereken derinlikte olmadığı tesisatın haritalandırılmadığı genelde yeterli derinlikte olmadığı yüzeyde olduğu yönünde beyanlarda bulunduklarının görüldüğünü belirterek; davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 5.600,97-TL asıl alacağa 191,97 TL ...