DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında demir alım satımı mevcut olduğunu, bu kapsamda 07/11/2019 tarihli teklif alma formuna göre demirler 1 ay vadeli olarak satılmak üzere mutabık kalındığını, teklif formuna göre ödeme tarihinden sonraki ödemeler için (1 ay) vade farkına ton başı 120 TL fiyat farkı olacak şekilde anlaşıldığını, davalı şirketin de teklif formuna karşılık 08/11/2019 tarihli sipariş belgesi ile demir siparişi verdiğini, daha sonra müvekkil şirketin 1471 172019 tarihinde nakliye dahil olmak...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/451 Esas KARAR NO : 2022/293 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında demir alım satımı mevcut olduğunu, bu kapsamda 07/11/2019 tarihli teklif alma formuna göre demirler 1 ay vadeli olarak satılmak üzere mutabık kalındığını, teklif formuna göre ödeme tarihinden sonraki ödemeler için (1 ay) vade farkına ton başı 120 TL fiyat farkı olacak şekilde anlaşıldığını, davalı şirketin de teklif formuna karşılık 08/11/2019 tarihli sipariş belgesi ile demir siparişi verdiğini, daha sonra müvekkil şirketin 1471 172019 tarihinde nakliye dahil olmak üzere 1.522.782,90 TL tutarında e-fatura düzenlenmiş ve tebliğ ettiğini, davalı şirketin ödemeyi gününde yapmadığını, bunun üzerine müvekkil şirketin teklif formunda yer aldığı şekilde 05/12/2019 tarihli fark faturayı kestiğini, uzun uğraşlar sonucu ödemenin vadesi geçtikten sonra davalı şirketin 03/01/2020 tarihinde 550.000,00 TL ödeme yaptığını, daha sonra taraflarınca 06/01/2020 tarihinde ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi bakiye 972.783,90 ve fark faturanın toplamı olan 983.284,58 TL'nin ödenmesi istendiğini, ancak yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının tahsili için 13/01/2020 tarihinde ....İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosya ile lakibe geçildiğini, davalının borca haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, izah olunan ve resen takdir edilecek nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile, borçlu şirketin ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu şirketin kötü niyeli sabit olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ve talepleri yasal dayanaktan yoksun olduğunu, dava konusu ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe ilişkin ödeme emri, ... Kayıtlı Gönderi Takibi) ile 17.01.2020 tarihinde müvekkil şirket nezdinde daimi çalışan tarafından tebliğ alındığını, müvekkil şirket tarafından, takip alacaklısınıın banka hesabına ise ödeme 17.01.2020 tarihinde gerçekleştirdiğini, davacı takibe konu alacakları arasında 10.501,68 TL tutarında fark fatura bedeline de yer verdiğini, davacının müvekkil şirketten herhangi bir fark fatura alacağı bulunmadığını, davacının her ne kadar 10.5...