Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1083 · K. 2021/159
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1083 K. 2021/159

E. 2019/1083K. 2021/15925 Şubat 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiiptal davasıiptal kararıtekerrürhak düşürücü süreyasal süretemliknamesatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. 23/07/2018 tarihli, ... ve ... nolu, VDF Kredisi Sözleşmelerine istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullandığını, kredi ile alınan araçların Trafik Sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, Davalı ... söz konusu VDF Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden kredi borçlusu firma ile davalı borçluya .... Noterliğinden hesap kat ihtarları keşide edildiğini, ödeme yapılmaması nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, rehinli aracın satışından icra dosyasına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/1083 Esas KARAR NO:2021/159 Karar

DAVA İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/10/2019 KARAR TARİHİ:25/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. 23/07/2018 tarihli, ... ve ... nolu, VDF Kredisi Sözleşmelerine istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullandığını, kredi ile alınan araçların Trafik Sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, Davalı ... söz konusu VDF Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödeme planına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden kredi borçlusu firma ile davalı borçluya .... Noterliğinden hesap kat ihtarları keşide edildiğini, ödeme yapılmaması nedeni ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, rehinli aracın satışından icra dosyasına gelen 218.529,93 TL yapılan dosya kapak hesabı ile bulunan tutar 310.488,67 TL üzerinden açıldığını, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu sebeplerle davalının ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile takibin devamına ve 91.488,67-TL alacaklarının takip tarihi itibariyle yıllık %47,28 faizi ile tahsiline, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilerek, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklanan icra takibine davalı yanca yapılan itirazın İİK67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. Temlik alan ... vekili tarafından ... numaralı 21/12/2020 tarihli Temlik Sözleşmesi ile dosyayı temlik aldığına dair beyan dilekçesi sunmuş olup, usulüne uygun temlikname uyarınca temlik alanın davacı sıfatı ile dosyaya taraf kaydı yapılmıştır. .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ... tarafından, borçlular ... ile .... Tic. Ltd. Şti. aleyhine 91.448,67 TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, takip öncesi işlemiş faiz talebinin bulunmadığı, yasal süresinde borçlu ...' ın borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanmış, kredi sözleşmesi ve ekleri dosyamız arasına alınmış; kredi sözleşmesinin incelenmesinden davacı ile dava dışı .... Tic. Ltd. Şti arasında 23/07/2018 tarihli ve 105.900,00 TL tutarlı kredi sözleşmesi bağıtlandığı, davalı ...'ın ise sözleşmeyi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/509 · K. 2021/73

27 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2021/930

29 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2021/406

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2021/540

7 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2021/132

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2021/1050

20 Aralık 2021