Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında müvekkilinin davalıya satmış olduğu diş protez malzemelerinin karşılığının ödenmesinden kaynaklı 31.12.2015 tarihli ve Seri ... numaralı 242.884,00-TL'lik fatura alacağından dolayı .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takip konusu alacağa borçlu olmadığı gerekçesiyle haksız olarak itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, yapılan itiraz sonucu taraflarınca ticari uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı taraf ile arabulucu vasıtası ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalının ikrarının her aşamada davalıyı bağladığını, davalının cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/509 Esas KARAR NO:2021/73 Karar
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:02/08/2019 KARAR TARİHİ:27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında müvekkilinin davalıya satmış olduğu diş protez malzemelerinin karşılığının ödenmesinden kaynaklı 31.12.2015 tarihli ve Seri ... numaralı 242.884,00-TL'lik fatura alacağından dolayı .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun takip konusu alacağa borçlu olmadığı gerekçesiyle haksız olarak itirazda bulunduğunu ve takibi durdurduğunu, yapılan itiraz sonucu taraflarınca ticari uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı taraf ile arabulucu vasıtası ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, davalının ikrarının her aşamada davalıyı bağladığını, davalının cevap dilekçesinde faturanın kendilerine teslim edildiğini, faturanın taraflar arasında yapılan sözlü akide uygun olduğunu, faturaya itiraz etmediklerini, faturayı ticari defterlerine işlediklerini ikrar etmiş olduğunu, Yargıtay ... H.D. .../... E., .../... K. Sayılı İlamında "... Oysa faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olması (özellikle satın alanın ticari defterlerine kaydedilmiş olması) faturalar kapsamındaki malların teslim edildiğine karine teşkil eder. Bunun aksini malın teslim edilmediğini iddia eden davacının yazılı delillerle kanıtlaması gerekir." dendiğini, alıcının, malları teslim almadığı yönündeki iddiasını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, davalının süresinde cevap vermediğini, malın teslim edilmediği yönündeki savunmasının hukuksal bir değeri olmadığını iddia ederek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyadan yapılan 242.884,00-TLlik takibe karşı davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına alacağa ticari avans faiz işletilmesine, takip toplamının %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Takibe dayanak olarak gösterilen faturada yer alan menkullerin teslim edilmediğini, malların teslimine ilişkin sevk irsaliyesinin de mevcut olmadığını, faturanın müvekkiline teslim edildiğini, fatura içeriklerinin taraflar arasında yapılan sözlü akite uygun olduğu görüldüğünden TTK' da öngörülen 8 günlük süre içerisinde itiraz etmediklerini, faturaya ilişkin bilgileri ticari defterlerine işlemiş olmasına karşın davacı tarafın faturada yer alan menkullerin teslimini gerçekleştirmediğini, bu sebeplerle müvekkilinin aleyhine doğmuş bir borç söz konusu olmadığını, Yargıtay içtihatlarında ve doktrinde, faturanın tek başına bir sözleşme kurmadığı gibi tek başına borcun varlığına da delil teşkil etmeyeceği görüşünün hakim olduğunu, davacı tarafın dava dilekçesinde faturada yer alan menkullerin...