Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten olan 24.956,64-TL asıl alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın 08/02/2021 tarihinde cevap süresi uzatım dilekçesi sunduğu, 09/02/2021 tarihinde cevap süresi verildiğini, lakin davalı tarafından her hangi bir cevap dilekçesi verilmediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak;...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/62 Esas KARAR NO:2021/932
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:27/01/2021 KARAR TARİHİ:29/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketten olan 24.956,64-TL asıl alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın 08/02/2021 tarihinde cevap süresi uzatım dilekçesi sunduğu, 09/02/2021 tarihinde cevap süresi verildiğini, lakin davalı tarafından her hangi bir cevap dilekçesi verilmediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, irsaliye faturaları, ticari defterler, BA-BS formları, vergi dairesi kayıtları, mail yazışmaları, SGK kayıtları, ticaret sicil kayıtları, Yargıtay kararları, yemin ve her türlü hukuki sair delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dava; satım sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; mal satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap nedeniyle davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, takibe yapılan itirazın haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davacı tarafın ticar defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunu, her üç defler sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiğini, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığırı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdirin mahkemeye ait olduğunu, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri ibraz edilmediğinden, bilirkişi incelemesi yapılamadığını, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı, ön inceleme duruşma gün ve saatinin taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, bu hususun mahkemenin 12/04/2021 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında değerlendirildiğini, lakin d...