Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mali müşavirlik hizmeti verdiğini, müvekkili şirket aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... takip dosyasına istinaden müvekkilinin mükelleflerinin bilgi ve işlemlerini takip ettiğini, şirketin işleyişi adına hayati derecede öneme sahip demirbaşlardan olan bilgisayar, donanım ve benzeri ekipmanları davalı tarafından müvekkili şirketi daha fazla mağdur etmek ve müvekkili şirketin haciz esnasında gerekli itiraz ve yasal haklarını kullanmasını zorlaştırmak amacıyla cuma günü mesai saatinin bitimine doğru kötü niyetli olarak haczedildiğini, istihkak iddialarının işleme konulmadığını, müvekkili şirketin kötü niyetli haczin meydana getireceği etkilerden dolayı cebri icra tehdidi altında 31.000,00-TL...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2021/116 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mali müşavirlik hizmeti verdiğini, müvekkili şirket aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğünün ... takip dosyasına istinaden müvekkilinin mükelleflerinin bilgi ve işlemlerini takip ettiğini, şirketin işleyişi adına hayati derecede öneme sahip demirbaşlardan olan bilgisayar, donanım ve benzeri ekipmanları davalı tarafından müvekkili şirketi daha fazla mağdur etmek ve müvekkili şirketin haciz esnasında gerekli itiraz ve yasal haklarını kullanmasını zorlaştırmak amacıyla cuma günü mesai saatinin bitimine doğru kötü niyetli olarak haczedildiğini, istihkak iddialarının işleme konulmadığını, müvekkili şirketin kötü niyetli haczin meydana getireceği etkilerden dolayı cebri icra tehdidi altında 31.000,00-TL yatırmış olduğu, istihkak iddiasının işleme alınmaması, yatırılan 31.000,00-TL'nin iadesi için ... 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nde dava açtıklarını, verilen karar ile davalarının kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, ... 9. İcra Müdürlüğü'nce yapılan haksız hacizlerin uygulandığı yerin Şişli İlçesinde olduğu, davalının haksız yere müvekkili şirketin mükelleflerine ait bilgilerinin de olduğu bilgisayarlarının haczedildiğini, müvekkili şirketin daha fazla zarara uğramaması için 31.000,00-TL ödemek zorunda kaldıklarını, bu 31.000,00-TL'nin kullanılmamasından kaynaklanan olası maddi kazançlarının belirlenerek tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000-TL maddi tazminatın ve müvekkili şirkete yönelik yapılan haksız haciz ve muhafaza sonucunda zarar gören ticari itibarının ve zedelenen kişilik hakkının manevi yönden tazmini için 20.000-TL manevi tazminat alacağının tarafına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09.02.2021 tarihli dilekçesi ile; Arabuluculuk kurumuna başvurmadıklarını beyan etmiştir. GEREKÇE; Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafın davasının açıldığı tarih itibariyle 6102 Sayılı kanunun 5.md/A bendinin yürürlükte bulunduğu, 6102 Sayılı Kanunun 5.md/A bendinin aynen 'Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.' şeklinde düzenlendiği, kanun maddesinin dava şartı niteliğinde bulunduğu, dava dilekçesinin ekinde arabuluculuk yoluna başvurulduğuna ilişkin belge ibraz edilmediği gibi dava dilekçesinin içeriğinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunun belirtilmediği, dava şartı noksanlığının yargılama sırasında giderilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmakla; 01.01.2019 t...