DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ---- plakalı aracın ruhsat sahibi olan--------- araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu ----plakalı aracın -------plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, iş bu kaza sebebiyle temlike konu aracın 5 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğundan bahisle; --------- dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazların iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/772 Esas KARAR NO: 2020/435 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ---- plakalı aracın ruhsat sahibi olan--------- araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temlike konu ----plakalı aracın -------plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, iş bu kaza sebebiyle temlike konu aracın 5 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğundan bahisle; --------- dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazların iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkilleri hakkında başlatılan icra takibinin yerinde olmadığını, kazanın -------tarihinde gerçekleştiğini, talep olunan alacağın zaman aşımına uğradığını, yetkili icra dairesinin ve mahkemenin ----- olduğunu, kaza sonrası aracın tüm onarım masraflarının sigorta tarafından karşılandığını, kazadan sonra aracın kiralama suretiyle kullanılmaya devam edildiğini, dolayısıyla kazanç kaybı alacağının doğmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, alacağın likit olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, ---- kayıtları, sigorta kayıtları, tescil kayıtları, ---------dosyası, mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine kazanç kaybı alacağına ilişkin olarak ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalılara ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalılar tarafından ----- tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın kusur ve kazanç kaybı konusunda inceleme yapılması için bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen trafik kazasında davalı ---- plakalı araç sürücüsü ---- %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ----plakalı sayılı aracın park halinde bulunduğu ...