Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/191 · K. 2019/223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/191 K. 2019/223

E. 2019/191K. 2019/22326 Nisan 2019
muvazaaiptal davasıgörevli mahkemetasarrufun iptalihacizçekişmesiz yargı işialacağın tahsilisözleşmenin iptalitapu iptalitedbir kararıaciz Haliticari işletme rehniaciz vesikasıbozma kararıhak düşürücü süreicra takibiihtiyati tedbiristinaf yolukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...Noterliğinin 22/11/2018 tarihli, ... yevmiye nolu davalı şirket ...Şti adına kayıtlı ... plakalı, ... model ... marka araç üzerinde, diğer davalı ... ile birlikte muvazaalı olarak kurulmuş olan rehin sözleşmesinin muvazaa sebebiyle iptali ile davalı borçlu şirket adına kayıtlı olan ... plakalı aracın satışı sonunda satış parasının muvazaalı rehin sözleşmesinin tarafı olan davalı kötü niyetli 3.şahıs ... ödenmemesi ve Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyasında depo edilmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, araç üzerine kurulan rehin sözleşmesinin, muvazaa nedeniyle iptaline...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/191 Esas KARAR NO : 2019/223 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ: 05/04/2019 KARAR TARİHİ: 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ...Noterliğinin 22/11/2018 tarihli, ... yevmiye nolu davalı şirket ...Şti adına kayıtlı ... plakalı, ... model ... marka araç üzerinde, diğer davalı ... ile birlikte muvazaalı olarak kurulmuş olan rehin sözleşmesinin muvazaa sebebiyle iptali ile davalı borçlu şirket adına kayıtlı olan ... plakalı aracın satışı sonunda satış parasının muvazaalı rehin sözleşmesinin tarafı olan davalı kötü niyetli 3.şahıs ... ödenmemesi ve Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyasında depo edilmesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, araç üzerine kurulan rehin sözleşmesinin, muvazaa nedeniyle iptaline ilişkindir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce re'sen incelenir. Somut olayda; davacının dava dilekçesinde, davalı olarak gösterdiği ...Şti. tarafından gerçekleştirilen rehin sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptalini talep ettiği, davanın hukuki nitelendirme açısından, talebin özünün tasarrufun iptaline ilişkin olduğu kanaatine varılmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 10/02/2016 tarih 2014/17-2389 Esas, 2016/129 Karar sayılı kararında; "Dava, Borçlar Kanununun 19. maddesi gereğince muvazaa nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili şirketten almış olduğu mallar karşılığı verdiği çekin karşılıksız çıkması nedeniyle takibe geçtiklerini, takip sırasında davalı şirket yetkilisi Süleyman Karadağın şirket adına kayıtlı olan... plaka sayılı aracı babası diğer davalı Nazmi Karadağa noter satış işlemi ile devrettiğinin anlaşıldığı, yapılan işlemin muvazaalı olarak müvekkilinin alacağının tahsilini engellemeye yöneli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 18

C. Borç tanıması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 19

D. Sözleşmelerin yorumu, muvazaalı işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 277

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 283

(Değişik: 18/2/1965-538/118 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 284

(Değişik: 18/2/1965-538/119 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2019/416

12 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/85 · K. 2019/224

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/141 · K. 2019/22

14 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1222 · K. 2019/221

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/17 · K. 2019/14

10 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/10 · K. 2019/245

6 Mart 2019