Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 30/07/2010 tarihinde Gayrimenkul Satış VAadi ve Borçlanma Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında sözleşmeye konu edilen --------------- nolu Bağımsız bölümün toplam 275.000 TL bedel karşılığında satışı konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu 30 nolu bağımsız bölümün satış bedelinin tamamını davalıya ödediğini, tapu kaydına ihtiyatı tedbir konulmasını, tespit edilecek rayiç değerini dava tarihinden itibaren hesaplanacak olan ticari faizi ile birlikte tahsilini, ıslah ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 50.000 TL sinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4)....
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1187 Esas KARAR NO : 2019/8
DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 30/07/2010 tarihinde Gayrimenkul Satış VAadi ve Borçlanma Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında sözleşmeye konu edilen --------------- nolu Bağımsız bölümün toplam 275.000 TL bedel karşılığında satışı konusunda anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu 30 nolu bağımsız bölümün satış bedelinin tamamını davalıya ödediğini, tapu kaydına ihtiyatı tedbir konulmasını, tespit edilecek rayiç değerini dava tarihinden itibaren hesaplanacak olan ticari faizi ile birlikte tahsilini, ıslah ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla 50.000 TL sinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5). Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir(TTK m.11 ). Esnaf ise; ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri esnaf işletmesi için öngörülen sınırda kalan, sanat veya ticaretle uğraşan kişidir(TTK m.15 ). Buna karşılık, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden(TKHK m.3/k) davacı ile ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan(TKHK m.3/ı) davalı arasında tüketici işlemi(TKHK m.3/l) bulunmaktadır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tüketici hakkında öncelikli uygulanması gereken özel nitelikteki 6502 sayılı TKHK uyarınca uyuşmazlığın Mahkememizin görevine girmediği, görevin tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlıklara ilişkin olması nedeniyle tüketici mahkemesine (TKHK m.73) ait olduğu, mahkemenin görevli olmasının(HMK m.114/1-c) dava şartlarından olduğu, mahkemece, dava şartlarının mevcut olup olmadığının, davanın her aşamasında kendiliğinden(HMK m. 115/1) nazara alınacağı, tespit edilen dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olmadığı sonuç ve vicdani kanaatine(Ay. m.138) varılarak yargılama harç ve giderleri görevli mahkemede değerlendirilmek üzere Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE; 2-Davanın görev nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 114/1-c, 115/2 ye göre usulden REDDİNE, 3-HMK 20 md.ye göre kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haflatık süre içinde başvuru halinde dava dosyasın...