Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/278 · K. 2019/531
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/278 K. 2019/531

E. 2019/278K. 2019/5313 Mayıs 2019
istirdattazminattakasiadekıymetli evrakın iptaliistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; " müvekkili firmanın inşaat sektörüne yönelik işler yaptığını, müşterisinden almış olduğu, müvekkili firmanın yetkilisi tarafından cirolanan ....Bankası.... şubesine ait... çek nolu, 10.03.2019 tarihli 45.000,00 TL bedelli 1 adet çekin 08.03.2019 tarihi itibari ile kayıp veya çalıntı olarak yitirdiğini fark ettiğini, kaybolan - çalınan çek için Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı .... S. No ile suç duyurusunda bulunulduğunu, zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptali için Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi....... E. Dosyası ile dava açtıklarını, dava konusu çekin bağlı olduğun hesabın bağlı olduğu şubesi ....Bankası,.... Şubesinden gelen cevabı yazıda Kastamonu ....... ve Tic. A.Ş.'nin çeki takasa ibraz ettiğinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/278 Esas KARAR NO : 2019/531

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 25/04/2019 KARAR TARİHİ : 03/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davada dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; " müvekkili firmanın inşaat sektörüne yönelik işler yaptığını, müşterisinden almış olduğu, müvekkili firmanın yetkilisi tarafından cirolanan ....Bankası.... şubesine ait... çek nolu, 10.03.2019 tarihli 45.000,00 TL bedelli 1 adet çekin 08.03.2019 tarihi itibari ile kayıp veya çalıntı olarak yitirdiğini fark ettiğini, kaybolan - çalınan çek için Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı .... S. No ile suç duyurusunda bulunulduğunu, zayi nedeni ile kıymetli evrakın iptali için Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi....... E. Dosyası ile dava açtıklarını, dava konusu çekin bağlı olduğun hesabın bağlı olduğu şubesi ....Bankası,.... Şubesinden gelen cevabı yazıda Kastamonu ....... ve Tic. A.Ş.'nin çeki takasa ibraz ettiğinin bildirildiği, 2haftalık süre içerisinde çek istirdat davası açılması için süre verildiğini, bu süre içinde mahkememizde davayı açtıklarını, müvekkili ile keşidecisi ...... ve Ticaret Limited Şirketi olan düzenleyen kısmında şirket yetkilisi...... imzası olan çekin verilme sebebinin aralarında ticari ilişki olması olduğunu, her ne kadar çeki takasa verenin.... ve Tic. A.Ş. olarak belirtilmiş ise de çekin davalının elinde bulunduğu yargılama sırasında da ortaya çıkacağını, söz konusu çekin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkması ve çeki elinde bulunduran müvekkil şirketin haklı hamil olmaması, çeki şu an elinde bulunduran davalının ise haksız olması sebepleriyle çekin davalıdan istirdatına ve müvekkiline iade edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılarak karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, ....Bankası.... şubesine ait... çek nolu, 10.03.2019 tarihli 45.000,00 TL bedelli 1 adet çekin davalıdan istirdatına ve davacıya iade edilmesi talebinden ibarettir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/114 · K. 2019/653

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/109 · K. 2019/532

3 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/723 · K. 2019/842

26 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1156 · K. 2019/456

13 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/265 · K. 2019/1261

30 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/429 · K. 2019/1036

5 Kasım 2019