Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 15/04/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili Şirketin broşür bastırmak amacı ile davalı şirketin İstanbul - Bostancı Mağazasına yazıcı almak amacı ile gittiğini, davalı şirket çalışanları tarafından broşür basmak için önerilen ürünler arasında talebi doğrultusunda en uygun olduğu beyan edilen ..... Yazıcı (......) marka model ürün, 09.02.2019 düzenleme tarihli fatura ile Müvekkil Şirket'e satıldığını, dava konusu ürünün renk püskürtme ve baskı kalitesinde sorun gözle görülebilecek kadar ortada olduğu tespit edildiğini, ayrıca ürün ile sıfıra sıfır yani kenar boşlukları kalmayacak şekilde bir broşür de basılamadığını, amacına uygun olmayan cihaz ile ilgili olarak sözleşmeden cayma hakkı veya ayıp oranında...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/265 Esas KARAR NO : 2019/1261
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ: 29/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 15/04/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili Şirketin broşür bastırmak amacı ile davalı şirketin İstanbul - Bostancı Mağazasına yazıcı almak amacı ile gittiğini, davalı şirket çalışanları tarafından broşür basmak için önerilen ürünler arasında talebi doğrultusunda en uygun olduğu beyan edilen ..... Yazıcı (......) marka model ürün, 09.02.2019 düzenleme tarihli fatura ile Müvekkil Şirket'e satıldığını, dava konusu ürünün renk püskürtme ve baskı kalitesinde sorun gözle görülebilecek kadar ortada olduğu tespit edildiğini, ayrıca ürün ile sıfıra sıfır yani kenar boşlukları kalmayacak şekilde bir broşür de basılamadığını, amacına uygun olmayan cihaz ile ilgili olarak sözleşmeden cayma hakkı veya ayıp oranında bedelden indirim de talep edilmiş olması rağmen davalı tarafın cihazı geri almayacaklarını sözlü olarak beyan ettiğini, bu hususta 15.02.2019 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapılmış, ilgili şikayetler ile ilgili olarak yasal prosedürün işlemesi için ..... Arabuluculuk Numaralı dosyası ile dava şartı olan müvekkil şirket ile davalı taraf arasında anlaşamama tutanağı düzenlendiğini,açıklanan nedenler ile dava dilekçemizin kabulü ile cihaz üzerinde itirazları karşılar bilirkişi incelemesi gerçekleştirilmesini, ayıplı ürün fatura bedelinin fatura tarihinden itibaren hesaplanacak olan reeskont faizi ile birlikte davacıya iadesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;usule ilişkin olarak ürünle ilgili olarak taraflarına herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadıklarını, müvekkili şirket tarafından satılan yazıcının ayıplı bir ürün olmadığını, müvekkili şirketin ürünün satış süresi boyunca eksiksiz, kusursuz ve hasarsız bir şekilde ve ürünün özellikleri hakkında gerekli bilgilendirmeleri yaparak ürünü teslim edildiğini, Bu nedenle davacının kendi ihmalkarlığı ve kendi kusuru ile, müşterilerine Türkiye'nin dört bir yanında hizmet veren mağazalarında ve 7/24 hizmet veren internet sitesinde genel satışa sunduğu ürünlerin tüm özelliklerini ve kapasitelerini şeffaf bir biçimde müşterileri ile buluşturan müvekkil şirketin sorumlu tutulması hakkaniyete aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle; görülmekte olan işbu haksız davanın reddini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporunda hüküm kısmında; Davacı ve davalı firma arasında ihtilafa neden olan, dava konusu cihazın satın alınma performans ve kullanım amacına yönelik yapılan incel...