Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/252 · K. 2019/422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/252 K. 2019/422

E. 2017/252K. 2019/42225 Nisan 2019
bilirkişi raporuihtiyati tedbirhizmet alımıiadeicra inkar tazminatıihtiyati hacizyevmiye defterisatış sözleşmesitazminattedbir kararıticari faaliyetyasal sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı ile davalı şirket arasındaki icap kabul niteliğinde olan mailleşmelerle taraflar arasında alacağa konu malların teslimi ve fiyatı hususunda anlaşma sağlanmış olduğunu, bu anlaşma uyarınca davacı şirketin daavlı şirkete konu malları faturaları ile birlikte teslim etmiş olduğunu, davacı şirket tarafından düzenlenen ve davalı şirkete teslim edilen faturalardan kaynaklı 202.000,00 TL alacağın var olduğunu, davalı tarafından bu faturalara itiraz edilmediğinin görülmekte olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle davalı tarafa ... Noterli'nden 10.11.2016 tarih 12112 nolu ihtarname gönderildiğini ve tebliğ edilmiş olduğunu beyan ederek davcının davalı taraftan olan 202.000,00 TL'lik alacağının temerrüt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/252 Esas KARAR NO : 2019/422 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 13/03/2017 KARAR :KABUL KARAR TARİHİ: 25/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı ile davalı şirket arasındaki icap kabul niteliğinde olan mailleşmelerle taraflar arasında alacağa konu malların teslimi ve fiyatı hususunda anlaşma sağlanmış olduğunu, bu anlaşma uyarınca davacı şirketin daavlı şirkete konu malları faturaları ile birlikte teslim etmiş olduğunu, davacı şirket tarafından düzenlenen ve davalı şirkete teslim edilen faturalardan kaynaklı 202.000,00 TL alacağın var olduğunu, davalı tarafından bu faturalara itiraz edilmediğinin görülmekte olduğunu, davacı şirket tarafından davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle davalı tarafa ... Noterli'nden 10.11.2016 tarih 12112 nolu ihtarname gönderildiğini ve tebliğ edilmiş olduğunu beyan ederek davcının davalı taraftan olan 202.000,00 TL'lik alacağının temerrüt tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanacak avans faiz oranlarıyla birlikte hesaplanacak faiziyle birlikte davalı tarafından tahsilini, alacaklarının dava boyunca güvence altına alınabilmesi ve dava sonunda infazının sağlanabilmesi için davalı şirketin adına kayıtlı bulunduğu tespit edilecek taşınır, taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yetecek kadarı üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında davalı şirketi bağlayıcı herhangi bir sözleşme akdedilmediğini, davalıya sözleşme ve faturaların tebliğ edilmemiş olduğunu, davalının davacı taraf ile herhangi bir sözleşme akdetmediğinden tarafların arasında herhangi bir mal ve hizmet alım satımı meydana gelmediğini, bu nedenle davacının taraflar arasında mutabakat sağlandığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak huzurdaki davada davacının dava dilekçesinde yer verdiği iddiaların esas yönünden incelemeyi ve yargılamayı gerektirdiğini, davalı şirketin halen ticari faaliyetini devam ettirdiğini, herhangi bir mal kaçırma girişiminde bulunulmakta olduğunu beyan ederek davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, davalı şirketin davacı şirketten 2015 ve 2016 yılının belirli tarihlerinde iş güvenliği ekipmanları malzemeleri sat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/387 · K. 2019/418

24 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/262 · K. 2019/1204

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1126 · K. 2019/392

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1127 · K. 2019/329

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/231 · K. 2019/581

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2019/945

26 Haziran 2019