DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 2013 yılından itibaren ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının bu ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının bir kısmının davalı tarafından ödenmediğinden, davalı şirkete karşı Bakırköy ....İcra Müdürlüğü nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, söz konusu icra dosyasından borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, bu ödeme emrinin 30.09.2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının bu ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesi üzerine söz konusu icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/996 Esas KARAR NO : 2019/325
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında 2013 yılından itibaren ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının bu ticari ilişkiden kaynaklanan alacağının bir kısmının davalı tarafından ödenmediğinden, davalı şirkete karşı Bakırköy ....İcra Müdürlüğü nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, söz konusu icra dosyasından borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, bu ödeme emrinin 30.09.2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının bu ödeme emrinin kendisine tebliğ edilmesi üzerine söz konusu icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacı vekili vasıtasıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nün ....Esas sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibini yaptığını, borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, gönderilen ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edildiğini, takibin durduğunu, itirazın iptali için takibin devamı için huzurdaki davanın açıldığını, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin var olduğunu, müvekkilin davacı firmadan mal aldığını, bu malların bir kısmının ayıplı çıktığını ve bu hususun davacıya bildirildiğini, davalının ticari defterleri incelendiğinde davacı şirkete takip talebindeki miktar kadar borcunun olmadığının anlaşılacağını beyanla davacının haksız yere davalıdan fazla para talep ettiğinden itirazın iptali ile takibin durdurulmasına, açılan davanın haksız olduğundan %20 icra inkar tazminatı ile takibin durdurulmasına açılan dava haksız olduğundan %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava İİK'nun 67. Maddesine istinaden açılmış itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmayıp, uyuşmazlığın davacının icra takibine konu cari hesap ilişkisi kapsamında alacaklı olup olmadığı, davalıya davacı tarafça satılan ürünlerin gizli- açık ayıplı olup olmadığı, davalının süresinde ve usule uygun ayıp ihbarında bulunup bulunmadığı, ayıp söz konusu ise sonuç itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu hususlarında olduğunun tespitine karar verildi. Açıklandı açık duruşmaya devam olundu. Bakırköy ...İcra Müdürlüğü nün ....Esas sayılı dosya suretinin tetkikinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında 239.298,47 TL üzerinden ilamsız takip yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dava konusu uyuşmazlığını tespiti açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. SMMM H. .... tarafından düz...