Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1135 · K. 2019/58
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 K. 2019/58

E. 2017/1135K. 2019/5821 Ocak 2019
icra takibiiadeicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalieser sözleşmesilimited şirketiptal davasıicra takibine itirazanonim şirketbaşvuru süresibilirkişi incelemesialacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kumaş apre ve boyama işi ile uğraştığını, davalı tarafından teslim edilen kumaşların usulüne göre boyanarak davalıya teslim edildiğini, boyama bedeli ödenmediğinden Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalının şirket yetkilisi mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kumaşların boya ve terbiye aşamasında termin, gramaj yüksekliği...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1135 Esas KARAR NO : 2019/58

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kumaş apre ve boyama işi ile uğraştığını, davalı tarafından teslim edilen kumaşların usulüne göre boyanarak davalıya teslim edildiğini, boyama bedeli ödenmediğinden Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalının şirket yetkilisi mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kumaşların boya ve terbiye aşamasında termin, gramaj yüksekliği gibi sorunlar yaşadıklarını, davacıyı aramalarına rağmen sorunları çözemediklerini, 4500 kg ilave kumaş yapmak zorunda kaldıklarını belirtmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya aslı celbedilmiş olmakla tetkikinde davacı tarafça davalı aleyhine toplam 121.080,00-TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile davalı tarafça ibraz edilecek numuneleri üzerinde dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi heyeti 20/07/2018 havale tarihli raporunda özetle; davalının, davacının boya ve terbiye işlemleri yaptığı kumaşlarda abraj ve gramaj yüksekliği ayıplarının bulunduğunu iddia ettiğini, kumaşta abraj ve gramaj fazlalığı ayıbının açık ayıplar olduğunu, davalının davacının boya ve terbiye işlemlerini yaptığı kumaşları kabul ettiğini ve müşterisine gönderdiğini, davalının ayıp iddiasının ispata muhtaç olduğunu, davalı ....Limited Şirketi tarafından incelemeye sunulan 2017 yılı ticari defterlerin 6102 sayılı yeni TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulmuş olduğunu, davalı yanın incelenen 320.01.01 .... A.Ş. Hesaplarında davacı yana 0-TL borçlu olduğunu, davalı yanın incelenen 120.01.01 .... A.Ş. Hesabında da davacı yandan 2.302,41 bakiye cari hesap alacaklı olduğunu, davalı yanın keşide ettiği faturalar üzerinde yapılan incelemelerde ise fatura muhteviyatının fiyat farkı ve reklamasyon bedeli olduğunu, fatura muhteviyatına ilişkin taraflar arasında akdedilmiş ve dosyaya sunulu bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davacı yanın faturalara 8 gün içinde itirazının olup olmadığı yönünde dosya içindeki verilerden tespit edilemediği, ispata muhtaç olduğunu, faturaların hangi tarihte kime teslim edildiği ile ilgili ...Servisi'ne ait .... takip numaralı olan tes...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 · K. 2019/62

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1157 · K. 2019/136

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1027 · K. 2019/139

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1144 · K. 2019/431

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1121 · K. 2021/1209

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/105 · K. 2019/319

21 Mart 2019