E. 2017/1157 K. 2019/136

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1157 Esas KARAR NO : 2019/136

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2019 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak cari hesap-fatura alacağının bulunduğunu, davacı müvekkili şirketin davalıdan alacağının tahsili için yaptığı tüm başvurular neticesiz kalınca davalı (borçlu) aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından cari hesap alacağına ilişkin İcra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkili davacı-alacaklı şirket tarafından ticari ilişki içerisinde davalıya verilen hizmetlerin karşılığında davalı şirkete faturalar kesildiğini ve kesilen faturaların ticari defterlere işlendiğini beyanla itirazın iptaline, davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının iddialarının kabulünün müvekkili tarafça mümkün olmadığını, davacının haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili şirkete tahakkuk ettirdiği faturalar nezdinde alacaklı olduğunu iddia etmesinin kabul edilemez olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki mevcut olup davacı tarafından haksız bir şekilde hatalı ürünlerin gönderildiğini ve akabinde müvekkili firmaya faturalar tahakkuk edildiğini , icra takibine konu alacak olarak cari hesap alacağı dendiğini ancak bu cari hesap alacağı ile ilgili herhangi bir evrak ya da cari hesap dönemi ile ilgili bir belge dahi sunulmadığını dolayısıyla alacaklı/davacının icra takibine konu alacağının içeriği hakkında bir malumatın olmasının da mümkün olmadığını, davacının ikame ettiği davada müvekkili firmaya vermiş olduğu hizmetler karşılığında faturalar kesildiğini ve bu faturaların da tahsili cihetine gittiğini beyan ve iddia ettiğini ancak davacı tarafından müvekkili firmaya bir hizmetin söz konusu olmadığını, davacı firma ile müvekkili firma arasındaki ticari ilişkinin örme yağı satımına dayalı olduğunu, müvekkili firmanın davacıdan örme yağı satın almakta olduğunu, davacı tarafından müvekkili firmaya satılan bu ürünlerin hatalı olması ve müvekkili tarafından üretimi ve imalatı yapılan tekstil ürünlerine verdiği zarar ve bu sebeple de müvekkilinin davacı firmadan almış olduğu bu bozuk ürünler nezdinde uğradığı zararların telafisi için müvekkili tarafça yasal yollara başvuru haklarını da saklı tuttuklarını, davacı tarafından müvekkili firmaya satılan ...İsimli örgü yağlarının müvekkili firma tarafından örme işlemi yapılan ham tekstil ürünleri üzerinde boyama sonrası görülen izlerinin mevcut olduğunu, müvekkili firma tarafından ... A Ş, ile ... Ltd. Şti. siparişleri sonucu örme işlemi yapılan 1160 Kg. ve 382 Kg. kumaşlardaki yağ izleri çıkması sonucu bu firmalar tarafından yağ izi olan bu ürünlerin müvekkili firmaya iade edildiğini ve müvekkilin...