Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1046 · K. 2019/62
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 K. 2019/62

E. 2017/1046K. 2019/6221 Ocak 2019
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaliiadeiptal davasıeser sözleşmesibilirkişi incelemesiispat yükübaşvuru süresiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden kesilen faturaların ve malların davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen 10.326,57 TLlik kısmının ödenmediğini, Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başladıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ekstrenin müvekkil şirket tarafından onaylanmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2016 yılına kadar sorunsuz devam ettiğini, son siparişte ise davacı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1046 Esas KARAR NO : 2019/62

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden kesilen faturaların ve malların davalıya teslim edilmiş olmasına rağmen 10.326,57 TLlik kısmının ödenmediğini, Bakırköy .....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine başladıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ekstrenin müvekkil şirket tarafından onaylanmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2016 yılına kadar sorunsuz devam ettiğini, son siparişte ise davacı tarafın sözleşmeye aykırı davrandığını, anlaşılan bedel üzerinde fatura düzenlediğini, geç ve hatalı ürün teslim ettiğini, fatura bedellerine mail yoluyla itiraz edildiğini, görüşmeler neticesinde zarara ilişkin 2439,33 USD ve 132027 TL bedelin mahsup edilerek bakiye alacağın ödenmesi konusunda mutabık kaldıklarını, bu anlaşma doğrultusunda 7194,21 TL bedelli fatura tanzim edilerek davacı tarafa gönderildiğini, bakiye 13.593,16 TLnin müvekkili şirket tarafından ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, ilamsız icra takibine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, ticari ilişki nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında toplandığı anlaşıldı. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosya aslı celbedilmiş olup, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 10.326,57-TL bedelli cari hesap ekstresine dayalı İstanbul .... İcra Dairesi'nin .... esas sayılı dosyasıya ilamsız icra takibi başlatıldığı, yetkisizlik kararı ile Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'ne dosyanın gönderildiği, süresinde itiraz ile takibin durduğu anlaşıldı. Tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek mahkememiz duruşma salonunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi 23/05/2018 havale tarihli raporunda özetle; davacı ve davalı tarafça ibraz edilen yasal defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin bulunduğunu, davacı defterlerine göre 22/06/2016 takip tarihi itibari ile davacı tarafın asıl alacağının 10.375,16-TL'si olduğunu, davalı defterlerine göre 22/06/2016 takip tarihi itibari ile davacı tarafın herhangi bir hak ve alacağının olmadığını, davacı defterlerinde kayıtlı olan kur farkı ile ilgili daha önce teamül olmadığı gibi davalının kabulünün de bulunmadığı, bu itibarla davacı alacağı olarak kabul edilemeyeceği, davalı tarafça tanzim edilen i...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2019/58

21 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1157 · K. 2019/136

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1144 · K. 2019/431

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1027 · K. 2019/139

14 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/105 · K. 2019/319

21 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/395 · K. 2018/1166

27 Aralık 2018