DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/05/2017 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----------ait dayanıklı metal kapılar ve aksesuarları, emtia, müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, sigortalı malzemelerin 15/08/2016 tarihli tutanak ile 3 palet içerisinde bulunan sigortalı emtianın hasarlandığını, Ekspertiz Raporu na göre hasar bedeli olan 8.841,11 TL nin müvekkil şirket tarafından sigortalısına 24/11/2016 tarihinde ibraname ile ödendiğini, bunun üzerine sigortalısının haklarına halef olduğunu, nakliye ve hasar kapsamında sahip olduğunu tüm talep, alacak ve dava haklarını devir ve temlik alındığını, davalı taşıyıcı, emtianın teslim alındığı andan, teslim edildiği ana kadar ziya ve zararlardan sorumlu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/578 Esas KARAR NO : 2019/392 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 16/05/2017 KARAR TARİHİ: 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----------ait dayanıklı metal kapılar ve aksesuarları, emtia, müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, sigortalı malzemelerin 15/08/2016 tarihli tutanak ile 3 palet içerisinde bulunan sigortalı emtianın hasarlandığını, Ekspertiz Raporu na göre hasar bedeli olan 8.841,11 TL nin müvekkil şirket tarafından sigortalısına 24/11/2016 tarihinde ibraname ile ödendiğini, bunun üzerine sigortalısının haklarına halef olduğunu, nakliye ve hasar kapsamında sahip olduğunu tüm talep, alacak ve dava haklarını devir ve temlik alındığını, davalı taşıyıcı, emtianın teslim alındığı andan, teslim edildiği ana kadar ziya ve zararlardan sorumlu olduğunu, kendilerine yapılan müracaatlara rağmen bir sonuç alınamadığını, müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen 8.841,00 TL tazminat bedelinin, ödeme tarihi olan 24/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşıma CMR ve TTK kapsamında yapıldığını, davacı beyanına ve tutanaklara göre hasar---------e meydana geldiği veya fark edildiğini, buna göre geçerli olacak TTK m.889 hükmüne göre kusurun açık olması halinde derhal, gizli olması halinde ise yedi (7) gün içerisinde kusurun yazılı olarak bildirilmesi gerektiğini, kusurun taraflarınca meydana getirildiğinin kabulü anlamına gelmemek üzere, açık kusurun derhal bildirilmemesi nedeniyle dahi eşyaların kusursuz teslim alındığı kabul edilmesi gerektiğini, sözleşme kapsamında söz konusu duruma ilişkin olarak da madde düzenlenmiş ve taşıma kapsamında yükleme/boşaltma işlemlerinin OLMADIĞI imza altına alındığını, söz konusu eşyaların müvekkil şirket sorumluluğunda ve fakat ihbar edilmesini talep ettiği alt taşıyıcı --------- şirketi tarafından taşındığını CMR (Taşıma) senedine göre kusursuz/hasarsız olarak teslim noktasına ulaştırıldığını, haksız ve dayanaksız iddialara dayalı taleplerin reddi ile neticede davanın reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesini, karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. HUKUKİ İNCELEME VE GEREKÇE Mahkememizce yapılan yargılama ve dosya içeresinde toplanan delillerin bir bütün olarak irdelenmesi sonucu; Dava CMR Konvansiyonundan kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. Davacı taraf hasara uğrayan emtianın--------numaralı sigorta poliçesi ile nakliyat muhataplarına karşı nakliyat sigortası yaptığını, 10 kap yangına dayanıklı metal kapı ve aksesuarları cinsi eşyalardan 3 paletin taşıma esnas...