Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilleri ... ve ...'in ... Ltd. Şti.'nde sahip oldukları hisselerini 12/11/2014 tarihinde devrettiklerini, bu hususun 20/11/2014 tarihli ve 8698 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil edildiğini, şirket ile ... arasında 02/05/2011 tarihinde 10.000.000,00 Euro tutarında ve 08/02/2012 tarihinde 3.500.000,00 Euro tutarında olmak üzere toplam 13.500.000,00 Euro bedelli ve yedi yıl vadeli yatırım döviz kredisi niteliğinde iki adet genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, şirketin davalı bankadan kullandığı kredilere dair bakiye borcunu 12/11/2014 tarihinde tamamen ödediğini, kredileri vadesinden önce kapatırken davalı bankanın talebi üzerine haksız ve fazla erken ödeme komisyonu bedeli ödediğini, davalı bankanın kredi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/243 Esas KARAR NO : 2019/138
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/03/2015 KARAR TARİHİ : 28/02/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilleri ... ve ...'in ... Ltd. Şti.'nde sahip oldukları hisselerini 12/11/2014 tarihinde devrettiklerini, bu hususun 20/11/2014 tarihli ve 8698 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi'nde tescil edildiğini, şirket ile ... arasında 02/05/2011 tarihinde 10.000.000,00 Euro tutarında ve 08/02/2012 tarihinde 3.500.000,00 Euro tutarında olmak üzere toplam 13.500.000,00 Euro bedelli ve yedi yıl vadeli yatırım döviz kredisi niteliğinde iki adet genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, şirketin davalı bankadan kullandığı kredilere dair bakiye borcunu 12/11/2014 tarihinde tamamen ödediğini, kredileri vadesinden önce kapatırken davalı bankanın talebi üzerine haksız ve fazla erken ödeme komisyonu bedeli ödediğini, davalı bankanın kredi sözleşmelerine istinaden talep ettiği ve şirketin bu talep üzerine ödediği 396.292,97 Euroluk erken kapama komisyonu bedelinin ne kadarının 02/05/2011 tarihli kredi sözleşmesine ve ne kadarının 08/02/2012 tarihli kredi sözleşmesine istinaden ödendiğinin belirsiz olduğunu, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, kredi sözleşmelerindeki ilgili hükmün BK'nun 20 vd. maddeleri uyarınca genel işlem şartlarına aykırılık teşkil ettiğini, hükümsüz ve geçersiz olduğunu, davalı bankanın şirketten haksız ve fazla komisyon bedeli tahsil ederek sebepsiz zenginleştiğini, bu bağlamda şirketten hukuka ve sözleşme hükümlerine aykırı şekilde tahsil edilmiş erken kapama komisyonu tutarının iadesinin gerektiğini belirterek şirketin kredi borcunu vadesinden önce kapaması nedeni ile davalı banka tarafından şirketten BK md. 20-25 ve MK md. 2'ye aykırı olarak tahsil edilen erken kapama komisyonu bedelinin tamamının, 02/05/2011 ve 08/02/2012 tarihli kredi sözleşmesine dayanılarak tahsil edilen erken kapama komisyonu bedelinin tamamının iade edilmesi yönündeki taleplerinin kabulü ile 08/02/2012 tarihli sözleşme bakımından erken kapama komisyonunun hangi oran üzerinden uygulanması gerektiğinin belirlenmesini, belirlenen bu oran 08/02/2012 tarihli sözleşme ve %2'lik oranın 02/05/2011 tarihli sözleşme bakımından dikkate alınması sureti ile her iki sözleşme nedeni ile fazla ödenen erken kapama komisyonu bedelinin bilirkişi marifeti ile hesaplattırılmasını, bu şekilde tespit edilecek fazla ödenmiş komisyon bedelinin davalı banka tarafından kayıtlara geçirildiği tarih itibari ile işletilecek olan reeskont faizi ile müvekkillerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 28/05/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından 02/05/2011 tarihli 10.000.000,00 tutarındaki ve 08/02/2012 tarihli 3.500.000,00 tutarındaki genel kredi sözleşmelerine aykırı şekilde tahsil edilen erken kapama komisyon...