DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Senet İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin işyerine almış oldukları işçilerden teminat maksatlı olarak senet aldıklarını, bu senetlerde keşidecinin imzasının mevcut olup alacaklı olarak müvekkil şirketin kaydedildiğini, senetlerin düzenlenme tarihi ödeme tarihi tutar hanesinin boş olduğu, fotokopisinin mevcut olmadığının senetlere ait tüm bilgilerin EK.-A da olduğu 20/01/2019 tarihinde işyerine hırsız girdiği, senetler hırsızlık yoluyla zayi olduğu, söz konusu ilanların akabinde senetlerin çalıntı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava dosyasının incelenmesinde; dava konusu edilen senetlerin fotokopisinin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/74 Esas KARAR NO : 2019/185
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Senet İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 01/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin işyerine almış oldukları işçilerden teminat maksatlı olarak senet aldıklarını, bu senetlerde keşidecinin imzasının mevcut olup alacaklı olarak müvekkil şirketin kaydedildiğini, senetlerin düzenlenme tarihi ödeme tarihi tutar hanesinin boş olduğu, fotokopisinin mevcut olmadığının senetlere ait tüm bilgilerin EK.-A da olduğu 20/01/2019 tarihinde işyerine hırsız girdiği, senetler hırsızlık yoluyla zayi olduğu, söz konusu ilanların akabinde senetlerin çalıntı olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava dosyasının incelenmesinde; dava konusu edilen senetlerin fotokopisinin olmadığı, sadece keşidecisinin imzasının olduğu, senedin düzenleme tarihi, ödeme tarihi, tutar hanesinin boş olduğundan bahisle senet iptali davası açıldığı, dava dilekçesinin ekinde 110 tane senet listesinin ibraz edildiği başka hiçbir belgenin olmadığı hususu gözönüne alındığında, tanzim tarihi, tutar hanesi, ödeme tarihi bulunmayan senetlerin, TTK 688 maddesi gereğince kambiyo vasfında bulunmayıp TTK hükümlerine göre ancak kıymetli evrakın iptali mümkün olduğundan davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Dava konusu edilen bonolar TTK 688 maddesi gereğince kambiyo vasfında bulunmadığı nedenle açılan davanın davanın REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, Dair, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 01/03/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.