DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında yapılan inceleme sunucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili 15.10.2019 tarihinde ... metrobüs durağında iken üzerinde bulunan Keşidecisi .... Ltd. Şti. Olan, ..., ...Şubesi, 27.01.2020 tarihli, 50.466,00USD bedelli çeki saat 19.00 civarında düşürdüğünü ya da çaldırdığını ileri sürerek çek için öncelikle tedbiren ödeme yasağı verilmesini, dava sonunda da iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, ... şubesine ait, 27/01/2020 keşide tarihli İ... seri numaralı, 50.466,00 TL bedelli çekin iptali isteminden ibarettir. Dava dilekçesinde, davacının adresi belirtilmemiş olup, dava konusu çekin ... şubesine ait olduğunun beyan edildiği görülmüştür. Dava;...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1120 Esas KARAR NO : 2019/187
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasında yapılan inceleme sunucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili 15.10.2019 tarihinde ... metrobüs durağında iken üzerinde bulunan Keşidecisi .... Ltd. Şti. Olan, ..., ...Şubesi, 27.01.2020 tarihli, 50.466,00USD bedelli çeki saat 19.00 civarında düşürdüğünü ya da çaldırdığını ileri sürerek çek için öncelikle tedbiren ödeme yasağı verilmesini, dava sonunda da iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, ... şubesine ait, 27/01/2020 keşide tarihli İ... seri numaralı, 50.466,00 TL bedelli çekin iptali isteminden ibarettir. Dava dilekçesinde, davacının adresi belirtilmemiş olup, dava konusu çekin ... şubesine ait olduğunun beyan edildiği görülmüştür. Dava; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, yetkili mahkeme Türk Ticaret Kanunun 818/1-s bendi ve 757/1. maddesi gereği, çekin ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemeleridir. Çekişmesiz yargı bakımından, bu tür dosyaların özelliği gereğince anılan yetki düzenlemesinin kamu düzenine ve kesin yetkiye ilişkin olduğu ve bu nedenle de mahkemece re'sen gözetileceği Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Dosyanın incelenmesinden; Dava konusu çekin ... Şubesine ait olduğu görüldüğünden, Mahkememizin yetkili olmadığı açıkça anlaşılmaktadır. HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, talep halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Dava dosyasında MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE, davanın HMK'nun 114/1-ç ve 115 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE 2-Davaya bakmaya Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin YETKİLİ OLDUĞUNA, 3- 6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi gerektiğinin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 4- HMK'nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğüne GÖND...