DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itirazının reddinin gerektiğini, davalı tarafça hava taşıma bedeli olarak 4 adet faturanın ödenmediğini, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline,takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; malın Türk Gümrüğüne 13/10/2017...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/639 Esas KARAR NO : 2019/276
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itirazının reddinin gerektiğini, davalı tarafça hava taşıma bedeli olarak 4 adet faturanın ödenmediğini, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlattıklarını, davalı tarafça itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline,takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini ,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; malın Türk Gümrüğüne 13/10/2017 tarihinde gelmesinden sonra faturanın düzenlendiğini, önceki işlerde müvekkil şirkete yönelik faturanın mallar gümrükteyken düzenlendiğini belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasında hava taşımasına ilişkin ticari ilişki bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmayıp uyuşmazlığın davacının takibe konu faturalar nedeniyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarına ilişkin olduğu anlaşıldı. Dosyada bilirkişi incelemesi yapılmış olup bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacının 27.02.2018 takip tarihi itibariyle davalıdan kayden 17.204,85 TL alacaklı durumda olduğu bu bakiyenin davacı tarafından takibe ve davaya konu edilen 4 adet faturadan kaynaklandığı, davalı tarafından sunulan ticari defterlerin T.T.K ve V.U.K hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu, davacı tarafından takibe ve davaya konu edilen 4 adet faturanın kaydına rastlanılmadığı ve ayrıca bu faturalara ilişkin herhangi bir ödemenin yapıldığının da tespit edilemediği, davacı tarafından söz konusu faturaların e-arşiv fatura olarak düzenlenmiş olduğu ve faturaların davalıya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir veriye rastlanmadığın, sunulan görderi belgeleri ile davacı yanın düzenlediği faturalar arasında irtibatın ve söz konusu taşıma süretleri sonunda davalıya mal tesliminin sabit olmadığı, davacı şirket tarafından söz konusu faturalara konu taşıma evrakı ve bu evrakta adı geçen davalı ile ilgili kargonun gönderilenlerine teslim edildiği sabit olmak kaydı ile faturaların ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesinin ibraz edilmediği de gözetilerek davacının alacaklı olduğunun söylenebileceği, şartları oluşmadığından davacının faiz talebinin bu aşamada mümkün olmadığını bildirmişlerdir. HMK 222 madde gereğince mahkeme ticari ...