Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1017 · K. 2021/557
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1017 K. 2021/557

E. 2019/1017K. 2021/5577 Haziran 2021
taşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuyetkiye itirazcezai şarthak düşürücü süresözleşmenin feshiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında davalı şirkete ait bir kısım emtianın taşınmasının organize edilmesi için anlaştıklarını, bu konuda sözleşme yapıldığını, sözleşme şartları ve ücretlerin belirtildiğini, taraflar arasında işbu sözleşmeye ilişkin mutabakat sağlandığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek taşıma işini yapmak için gerekli araçları ayarladığını fakat davalı tarafın sözleşmede belirtilen taşıma koşullarını ve fiyatları tek taraflı olarak değiştirmek istediğini,Yapmış oldukları sözleşmeye ve tarafların iradelerine uygun olarak, taşımayı yapması planlanan araçların...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1017 Esas KARAR NO : 2021/557 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili arasında davalı şirkete ait bir kısım emtianın taşınmasının organize edilmesi için anlaştıklarını, bu konuda sözleşme yapıldığını, sözleşme şartları ve ücretlerin belirtildiğini, taraflar arasında işbu sözleşmeye ilişkin mutabakat sağlandığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirerek taşıma işini yapmak için gerekli araçları ayarladığını fakat davalı tarafın sözleşmede belirtilen taşıma koşullarını ve fiyatları tek taraflı olarak değiştirmek istediğini,Yapmış oldukları sözleşmeye ve tarafların iradelerine uygun olarak, taşımayı yapması planlanan araçların davalının fabrikasına gönderilip davalının ortayı ile davalı tarafından yükleme yapıldığı, Ancak davalı tarafın gabari dışı yükleme yapmak istemiş ve gabari dışı yükleme için oluşacak maliyete ise katlanmak istemediği, Sözleşmeden ve ilgili yasal mevzuatlardan anlaşılacağı üzere gabari içi yüklemenin azami 2.80 m olacağı belirtildiği, Ancak davalı tarafın aşırı yükleme yapmak istemesi ile fotoğraflar ve yazışmalardan da görüleceği üzere kasa içi 2.95 m, kasa dışı ise 4.41 m gabari dışı yükseklik oluştuğu, fiili taşımayı yapacak olan kamyoncular ise basiretli bir taşıyan gibi davranarak gerekli ölçümleri yapıp, gerekli önlemlerin ve karayolu izin belgesi alınmadan haklı olarak bu riskli taşımayı yapmanın uygun olmadığını belirttikleri,beklemek zorunda kaldıkları ancak 3 gün bekleme sonunda sonuç alınamadığı için yüklerin indirildiği ve taşıma işi davalı ... tarafından iptal edildiği ve sözleşmenin haksız bir şekilde feshedildiği Müvekkilinin ise aralarındaki sözleşmede bulunan cezai şart ve yapılan masraflar sebebiyle davalı şirket ..........a 2.590,00 USD fatura kestiği söz konusu faturanın ödenmemesi nedeniyle takip başlatıldığı davalının itiraz ettiği bu nedenlerle Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ........ E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap;Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. Mahkemeizce davanın kabulüne dair ..... Esas ... Karar sayı ilam Bölge Adliye Mahkemesi ...... Esas ...... Karar Sayılı ilamı ile "davalı şirkete kayyım atanıp atanmadığı hususu araştırılarak taraf teşkilinin sağlanması ve de icra dosyası getirtilmeden karar verildiği ve de icra dairesinin yetkisine itirazın kontrol edilemediği " gerekçesi ile bozularak yukarıdaki esas numarası ile yeniden yargılama yapılmıştır. Davaya konu Küçükçekmece ...İcra Dairesi'nin ........ Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine 2.590,00 USD üzerinden takip başlatıldığı ,davalı/borçlunun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 863

VIII - Yükleme ve boşaltma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 865

X - Gönderen tarafından fesih

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 868

XIII - Emir, talimat ve tasarruflar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1024 · K. 2021/488

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 · K. 2021/808

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/343 · K. 2020/978

30 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/220 · K. 2021/811

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1035 · K. 2021/232

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/592 · K. 2020/691

23 Ekim 2020