Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/383 · K. 2019/380
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/383 K. 2019/380

E. 2018/383K. 2019/38029 Mart 2019
itirazın iptalihizmet sözleşmesiiptal davasıicra takibiicra takibine itirazalacağın tahsilitazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirketin internet reklamcılığı işleri ile iştigal ettiğini, müşterilerine internet sitelerinde reklam yeri kiralama konularında hizmet verdiğini, taraflar arasında şifahi anlaşma gereği, davacıya ait internet sitesinde çeşitli firmaların reklamlarının yayınlanması hususunda anlaştıklarını, davacı verdiği hizmet sonucu düzenlediği faturaları davalıya tebliğ ettiğini, davalı borçlu söz konusu faturaları teslim almasına rağmen borcu ödemediğininden alacakların tahsili amacıyla...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/383 Esas KARAR NO : 2019/380

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, davalı şirketin internet reklamcılığı işleri ile iştigal ettiğini, müşterilerine internet sitelerinde reklam yeri kiralama konularında hizmet verdiğini, taraflar arasında şifahi anlaşma gereği, davacıya ait internet sitesinde çeşitli firmaların reklamlarının yayınlanması hususunda anlaştıklarını, davacı verdiği hizmet sonucu düzenlediği faturaları davalıya tebliğ ettiğini, davalı borçlu söz konusu faturaları teslim almasına rağmen borcu ödemediğininden alacakların tahsili amacıyla Küçükçekmece.... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile, söz konusu reklam anlaşması yükümlülükleri davacı tarafça yerine getirilmediğini, söz konusu davacı firmanın kendi panellerinde raporladıkları ve beyan ettiği reklam sayımları ile ....Ltd. Şti ve müşterisi olan şirketlerdeki reklam sayımlarının birbirini tutmadığını, izah edilen eksiklik sebebi ile müvekkil şirketin müşterileri mağdur hale geldiğini ve şirketin müşterilerinden gerekli olan ödemeyi alamadıklarını, davacı tarafın kesmiş olduğunu iddia ettiği faturalar dışında somut delillerle desteklenmiş herhangi bir belgesi olmaması sebebiyle söz konusu tutarın ödenmesinin hukuken mümkün olmadığını, ayrıca müvekkili şirkete bu iş ile ilgili tebliğ edilmiş bir faturanın bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali davası olup, dosyada deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişinin 08/02/2019 havale tarihli raporunda, davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmediğini, davacı tarafça ibraz edilen 2017 ve 2018 yıllarına ait ticari defter ve belgelerin açılış kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığını, TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğunu ve sahibi lehine delil teşkil ettiğini, incelenen 2017 yılı ticari defterlerinde davalı şirketin 2016 yılından 3.540,00-TL borçlu olduğu, 2017 yılında davalı şirkete 59.885,00-TL tutarında 18 adet fatura düzenlediğini, karşılığında 7.240,00-TL tahsilat yapıldığı ve 1.062,00-TL tutarından 2 adet fatura alındığını, yıl sonu itibariyle davalı şirketin 55.123,00-TL borçlu olduğu, 2018 yılı ticari defterlerinde davalı şirketin 2017 yılından 55.1...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/380 · K. 2019/216

26 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/325 · K. 2018/551

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2019/281

11 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/377 · K. 2020/886

11 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1032 · K. 2018/739

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/700 · K. 2019/307

25 Mart 2019