DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin davalı şirket ile arasında piyasa araştırmaları dahil sözleşmeden kaynaklı bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın 53.725,40 TL tutarındaki borçlarını ifa etmediğini, iş bu cari tutar üzerinde mutabakat sağlandığını, mutabakat metninin takip dayanağı olarakta gösterildiğini, davalı tarafın sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu ve huzurdaki dava açılarak itirazın iptalinin gerek olduğunu belirterek a.)...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/700 Esas KARAR NO : 2019/307
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirketin davalı şirket ile arasında piyasa araştırmaları dahil sözleşmeden kaynaklı bir ticari ilişki olduğunu, müvekkilin sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın 53.725,40 TL tutarındaki borçlarını ifa etmediğini, iş bu cari tutar üzerinde mutabakat sağlandığını, mutabakat metninin takip dayanağı olarakta gösterildiğini, davalı tarafın sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğunu ve huzurdaki dava açılarak itirazın iptalinin gerek olduğunu belirterek a.) İtirazın iptaline ve takibin devamına, b.) Davalı aleyhine esas alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine arz ve talep etmişlerdir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirket ile davacı şirket arasında Perakende Satış Noktalarında Rakip İletişim Araştırmasına ilişkin olarak sözleşme akdetmiş olduğunu, tüm bilgilerin davacı firma ile paylaşıldığını, davacının dondurma sektöründeki satış dağılımlarını gösterir şekilde analiz işlemlerini başlattığını, iş bu araştırma sonuçları Müvekkil firma ile birlikte müvekkil firmanın en büyük rakiplerinden biri olan ....... firması ile de paylaşıldığını, Sözleşme gereği işlemlerin gizli tutulması gerektiğini, araştırma sonuçlarını ....... ile paylaşmış hem de müvekkil firma aleyhine olacak şekilde paylaştığını, ....... firmasının müvekkil aleyhine Reklam Özdenetim Kurulu na şikayette bulunmuş olup RÖK tarafından müvekkil aleyhine rekabeti ihlal ettiği yönünde karar verildiğini, Davacının, müvekkil firma ile ilgili taraflı bir bilgilendirme yaptığı, araştırma sonucu tanzim edilen broşürlerde yer verilmesi düşünülen metin, esasında karşı tarafa gönderildiğini ve karşı tarafın düzeltme yaparak müvekkil firma tarafından broşürlerde kullanıldığını, daha sonra davacı tarafça bu metnin yanlış yorumlamaya mahal verecek bir durum yarattığı bildirilmiş ve bunda bir beis görmediğini , Davacı tarafa taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı davranıldığına ilişkin olarak; Beyoğlu .....Noterliğince 06.04.2018 tarihli ve....... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edildiğini , İhtarnameye karşı davacı tarafça Beyoğlu.........Noterliğince 24.04.2018 tarihli .........yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnamede ise gizlilik ihlalinin gerçekleşmediği, araştırma sonuçlarının üçüncü kişi rakip firma ....... veyahut başka kişi ve kurumlara paylaşılmadığının belirtildiği, Ancak ....... Firmasının Müvekkil hakkında yaptığı şikayette anılan araştırmanın tüm detaylarının karş...