DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı .... İle diğer davalı araca ait .... plakalı aracın ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, sigorta mevzuatına göre borcun doğumuna sebep olan zarardan sorumlu olmadığı yönündeki itirazın yerinde olmadığını ve şirketin herhangi bir ödemede bulunmadığını, aynı şekilde ..... Şirketinin de müvekkili kuruluş alacağına sebebiyet veren .... plakalı aracın sahibi olduğunu, bu bağlamda zarardan sorumlu olduğunu, zararın ödenmediğini, davalılar aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/700 Esas KARAR NO : 2019/832
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 27/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı .... İle diğer davalı araca ait .... plakalı aracın ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, sigorta mevzuatına göre borcun doğumuna sebep olan zarardan sorumlu olmadığı yönündeki itirazın yerinde olmadığını ve şirketin herhangi bir ödemede bulunmadığını, aynı şekilde ..... Şirketinin de müvekkili kuruluş alacağına sebebiyet veren .... plakalı aracın sahibi olduğunu, bu bağlamda zarardan sorumlu olduğunu, zararın ödenmediğini, davalılar aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davaya konu kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın müvekkili şirkette sigortalı olduğunu, araç yönünden limit bedellerinin 58.000,00.-TL olduğunu, hasar dosyası açıldığını, 4.935,00.-TL ödeme sonrasında teminat miktarının 53.065,00.-TL indiğini, dava konusu hasar tazminatının tamamının sigortalıya ödendiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
Davalı ... İnşaat vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket adına kayıtlı .... plakalı aracın 25/01/2015 tarihinde meydana getirdiği iddia edilen kazada müvekkili şirkete atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, kazanın oluşumunda araç şoförünün de herhangi bir kusuru bulunmayıp, işbu kazanın oluşmasında müvekkili şirketin emir veya talimatlarının herhangi bir etkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun ..., ...... SİGORTA A.Ş., ..... olduğu, borç miktarının 18.588,82.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dava konusu olay itibariyle davalı ...'nden hasar dosyasının bir sureti, İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilerek incel...