DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin lehtarı olduğu ..... ve Tic. Ltd. Şti'ye ait 40.000,00-TL bedelli çeki kaybettiğini Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, müvekkilinin davalılar ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalıların aralarında ticari ilişki varmış gibi çeki cirolayarak devrettiklerini, davalıların işbirliği içerisinde hareket ettiğini, davaya konu çek ile ilgili olarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/202 Esas KARAR NO : 2019/379
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 29/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan), Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin lehtarı olduğu ..... ve Tic. Ltd. Şti'ye ait 40.000,00-TL bedelli çeki kaybettiğini Ankara ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtığını, müvekkilinin davalılar ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalıların aralarında ticari ilişki varmış gibi çeki cirolayarak devrettiklerini, davalıların işbirliği içerisinde hareket ettiğini, davaya konu çek ile ilgili olarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını beyanla icra takibinin makul bir teminat karşılığı durdurulmasını, dosyada uygulanan hacizlerin fekkini yargılama neticesi ile müvekkilinin davalılara herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; Dava konusu .... bank ....... Şubesine ait ...... hesap ..... numaralı 31.01.2018 vade tarihli 40.000-TL bedelli çekin davacı ile diğer davalı ... arasındaki ticari ilişki kapsamında ....Mimarlık tarafından davacıya yapılan iş karşılığı düzenlenen 21.11.2017 tarih Seri ....... sıra numaralı 79.151,83- TL Bedelli fatura karşılığı teslim alındığını ve tedavüle verildiğini, ortada kaybolan bir çekin bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilerek davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı ... mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı şirketin ..... TV ve İşletme A.Ş'nin müteahhiti olduğunu, davacı ile geçmişten gelen ticari ilişkisinin bulunduğunu, hak edişlerini fataru karşlığı nakit ve/veya çek ile tahsil etmekte olduğunu, düzenlenen faturaların iş birliğine aracı olan dava dışı .... ..... ve Tic. Ltd. Şti tarafından davacıya gönderildiğini, bunun karşılığı olarakta yaptığı işin bedelini tahsil etmek için düzenlenen çekleri şahsen teslim aldığını, davaya konu çekinde ticari ilişki kapsamında davacıya yaptığı bir kısım işlerin karşılığı olarak teslim aldığını ve davacı taraftan halen alacağının bulunduğunu, davacı tarafın çek bedelini ödememek için çek iptali davası ve iş bu davayı açtığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesi ile, davaya konu çekin davacı şirket ile diğer davalı ... arasındaki ticari ilişki sonucu alındığını ciro yoluyla kendisine ulaştığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Birleşen Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin...... Esas ...... Karar sayılı dosyasında, Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin lehtarı olduğu ..... ve Tic. Ltd. Şti'ye ait 40.000,00-TL bedelli ...