Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1299 · K. 2019/426
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1299 K. 2019/426

E. 2017/1299K. 2019/42611 Nisan 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasızarar tazminibilirkişi raporucismani zararmaddi zararhak düşürücü sürebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1299 Esas KARAR NO : 2019/426 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/11/2017 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun oğlu ------------- tarihinde tek taraflı trafik kazası yaptığını ve bu kazada vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak eşi --------------------, annesi müvekkili ... ve kardeşi ------- kaldığını, Muris---------- sevk ve idaresinde iken kaza yaptığı ----------- plakalı motosikleti eşi ------------ ait olup Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, poliçe numarası'nın ----------olduğunu, muris ---------dul annesine devamlı surette destekte bulunduğunu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1299 Esas KARAR NO : 2019/426 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 28/11/2017 KARAR TARİHİ: 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nun oğlu ------------- tarihinde tek taraflı trafik kazası yaptığını ve bu kazada vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak eşi --------------------, annesi müvekkili ... ve kardeşi ------- kaldığını, Muris---------- sevk ve idaresinde iken kaza yaptığı ----------- plakalı motosikleti eşi ------------ ait olup Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, poliçe numarası'nın ----------olduğunu, muris ---------dul annesine devamlı surette destekte bulunduğunu -----------adresinde faaliyet gösteren ------------- otomobil-motosiklet satışında satış danışmanı olarak çalıştığını, aylık gelirinin ---------- TL civarında olduğunu beyan ile, fazlaya ait ve başkaca her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ödenmesi gerekli ve şu an için miktarı belirsiz olan ancak, 6100 Sayılı HMK'nın 107.maddesi uyarınca belirlenecek (belirsiz alacak davası), şimdilik ---------------TL destekten yoksun kalma tazminatının; (ödenen tazminatın mahsubu ile) kaza tarihi olan 15.02.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava harç, masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa ödeme yapıldığını, bu yönüyle, davacının karşılanmamış zararı bulunmadığını, başvurudan önce talep sahiplerinin müvekkili şirkete vaki başvurusu üzerine ---------------no'lu hasar dosyası açıldığını, iş bu hasar dosyası kapsamında, aktüerler siciline kayıtlı aktüerden -------------tarafından tanzim edilen jüisur raporu uyarınca %100 kusur oranı üzerinden rapor alındığını, davacı için hesaplanan ----------tarihinde ibraname karşılığında Davacılara ödendiğini, kazaya karışan ----------- plaka sayılı aracın, müvekkili şirket nezdinde --- başlangıç, ---- bitiş tarihli ---------- no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur oranının tespiti gerektiğini, sosyal güvenlik kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerekeceğini, dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini beyan ile, öncelikle dava konusu alacak ödendiğinden ve ibraname karşılığında ödenen tutar ile zarar arasında bariz fark söz konusu olmaması nedeniyle KTK 111 gereği davanın reddini; davayı kabul anlamına gelmemek üzere; tüm dosyanın ve savcılık evraklarının da eklenerek --------- kusur raporu alınmasını ve hasıl olacak sonuca göre, aktüer sıfatına haiz bilirkişilerden s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/294 · K. 2019/437

12 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/980 · K. 2019/742

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/649 · K. 2019/1195

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1028 · K. 2019/490

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/278 · K. 2019/593

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/792 · K. 2019/1302

24 Aralık 2019