Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/294 · K. 2019/437
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/294 K. 2019/437

E. 2017/294K. 2019/43712 Nisan 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararbilirkişi incelemesizarar tazminibilirkişi raporumaddi zararyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... şirketine ----- nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile 29.10.2008 tarihinde----- istikametinden İzmir istikametine seyir halinde tamamen kusurlu olarak park halindeki----- plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği kazadan dolayı ağır engelli olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin her...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/294 Esas KARAR NO : 2019/437

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı ... şirketine ----- nolu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı sürücü ----- sevk ve idaresindeki ------ plakalı araç ile 29.10.2008 tarihinde----- istikametinden İzmir istikametine seyir halinde tamamen kusurlu olarak park halindeki----- plakalı araca çarpması sonucu çift taraflı, ölümlü, yaralanmak ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ---- plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'nın yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin geçirdiği kazadan dolayı ağır engelli olduğunu beyan ile, fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, tahkikat sonucunda müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik, sürekli bakım gideri olarak 4.000,00 TL tazminatın (davalı ... şirketi azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihinden işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Sayın Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, ----- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ---- vade tarihli ------- no'lu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi (Trafik) ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, kusur ile zarar arasında illiyet bağının kurulabilmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasını ve bilirkişi raporlarının taraflarına tebliğini, davacının hatır taşıması kapsamında alkollü sürücünün aracında yolcu olduğundan tazminat sorumluluğunun tespiti halinde borçlar kanunu hükümleri kapsamında tazminat sorumluluğundan indirim yapılması gerektiğini, zarar gören davacının yolcu olarak bulunduğu araç tarafından gerçekleştirilen taşıma davacı yönünden hatır taşıması teşkil etmekte olup hatır taşıması nedeniyle de BK 52 hükmü gereği indirim yapılması gerektiğini, davacının yolcusu olduğu ----------- plakalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu, davacının, alkollü sürücünün kullandığı araçta yolcu olması nedeniyle müterafık kusurunun mevcut olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında poliçede gösterilen azami teminat limiti dahilinde olduğunu beyan ederek, haksız ve hukuki mesnetten yoksun açılan davanın reddine, müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, aksi durumda ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı sigortalının kusuru oranında poliçe limiti ile s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1299 · K. 2019/426

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/417 · K. 2019/255

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/903 · K. 2019/467

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/278 · K. 2019/593

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1028 · K. 2019/490

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/792 · K. 2019/403

4 Nisan 2019