Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/57 · K. 2019/453
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/57 K. 2019/453

E. 2017/57K. 2019/45316 Nisan 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıiadetazminatispat yüküicra takibibilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı toplam ----------- TL tutarlı fatura borcu bulunduğunu, davalının bu borcu ödememesi üzerine Anadolu 23. İcra müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmesini talep etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava satım bedelinden...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/57 Esas KARAR NO : 2019/453 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 13/01/2017 KARAR TARİHİ: 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, davalı şirketle ticari ilişkisi bulunduğunu, bu ilişkiden kaynaklı toplam ----------- TL tutarlı fatura borcu bulunduğunu, davalının bu borcu ödememesi üzerine Anadolu 23. İcra müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmesini talep etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava satım bedelinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Mahkemece icra dosyası, fatura ve sevk irsaliyesi, bildirilip toplanması gereken diğer deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü'nün--------- sayılı dosyası ile davacı alacaklı tarafından davalı borçluya karşı ------TL Bedelli ---- No'lu---- Vadeli Fatura,---- TL Bedelli --- Nolu ------Vadeli Fatura,---- TL Bedelli ----- Nolu ------Vadeli Fatura, ------ TL Bedelli ------ Nolu------Vadeli Fatura,-----TL Bedelli---- Nolu---- Vadeli Fatura ,---TL Bedelli----- Nolu ------Vadeli Fatura ,---- TL Bedelli----Nolu ---- Vadeli Fatura,----TL Bedelli---Nolu --- Vadeli Fatura ,------- TL Bedelli ----Nolu ---- Vadeli Fatura,--- TL Bedelli ---Nolu ---- Vadeli Fatura, ----- TL Bedelli ----Nolu --- Vadeli Fatura ---TL Bedelli --- Nolu---- Vadeli Fatura ,----- TL Bedelli ----Nolu ---- Vadeli Fatura, ----TL Bedelli---- Nolu ----- Vadeli Fatura ve ----------TL Bedelli ------- Nolu ---------Vadeli faturaya dayalı olarak ------- tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, davanın İ.İ.K.'nun 67.maddesinde yazılı 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı faturaya konu malların davalıya gönderildiğini ancak davalının fatura bedelini ödemediğini iddia etmekte, davalı ise davacıya herhangi bir borcu olmadığını savunmaktadır. Bu aşamada TMK m.6 gereği ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı tarafa düşmektedir. Davacı delil olarak taraflara ait defter ve kayıtlara dayanmıştır. Mahkememizce mali müşavir bilirkişi marifetiyle taraf defterleri üzerinde inceleme yapma kararı vermiştir. Ancak davalı tarafın defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle sadece davacı defterleri üzerinde inceleme yapılmış olup davalı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmamıştır. Yapılan inceleme sonucunda ; davacının ibraz ettiği 2016 yılı ticari defterlerden zorunlu kapanış tasdikine tabi yevmiye defterinin, süresinde noter kapanış tasdikini yaptırdığı gö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/441 · K. 2019/453

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/351 · K. 2019/556

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/955 · K. 2019/670

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/153 · K. 2019/762

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2019/175

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 · K. 2019/1232

26 Kasım 2019