Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/958 · K. 2019/370
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/958 K. 2019/370

E. 2018/958K. 2019/3701 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptaliiadetazminaticra takibine itirazbaşvuru süresiicra takibine itirazın iptaliistinaf yolufaize itirazicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin ağırlıklı olarak Ortadoğu ve Afrika ülkelerine ithalat ve ihracat yaptığını, bu nedenle müşteri talebi doğrultusunda, proforma konusu muhtelif malların satın alınması hususunda davalı şirket ile anlaştığını, ancak, davalı şirket ile yapılan e-mail yazışmasında, "proforma için size kendi bütçemizden yapacağımız 5.000,00 USD'lik ön ödemenin olur da müşteri siparişten cayar ise ne şekilde tahsil edileceği" sorusuna verilen e-mail cevabında, sipariş iptali olursa yerine ürün alınabileceğinin beyan edildiğini, iş bu yazışma ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/958 Esas KARAR NO : 2019/370

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 01/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin ağırlıklı olarak Ortadoğu ve Afrika ülkelerine ithalat ve ihracat yaptığını, bu nedenle müşteri talebi doğrultusunda, proforma konusu muhtelif malların satın alınması hususunda davalı şirket ile anlaştığını, ancak, davalı şirket ile yapılan e-mail yazışmasında, "proforma için size kendi bütçemizden yapacağımız 5.000,00 USD'lik ön ödemenin olur da müşteri siparişten cayar ise ne şekilde tahsil edileceği" sorusuna verilen e-mail cevabında, sipariş iptali olursa yerine ürün alınabileceğinin beyan edildiğini, iş bu yazışma ve beyan üzerine müvekkili davacı şirketin davalıya 02.05.2018 tarihinde 5.000,00 USD ve 19.06.2018 tarihinde 5.000,00 USD olmak üzere toplam 10.000,00 USD ön ödeme gönderdiğini, müvekkili şirket müşterisi tarafından siparişin iptal edilmesi üzerine, yapılan ön ödeme talep edilmiş ve davalı tarafından verilen cevapta 7.000,00 USD karşılığı mal teslim edilebileceği ve kalan bakiyenin iade edilmeyeceğinin beyan edildiğini, yapılan görüşmelerden de netice alınamamış olduğunu, üzerine noter aracılığıyla çekilen ihtarnameyle davalı şirketten 10.000,00 USD'nin iade edilmesinin talep edildiğini, ihtarnameye cevap olarak davalı şirket tarafından noter aracılığıyla cevap verildiğini, verilen cevapta 7.000,00 USD karşılığı mal alınabileceğinin beyan edildiğini, taraflar arasında sipariş iptaline yönelik olarak mutabakata varıldığını ve işbu mutabakatın gereği davalı şirket tarafından ön ödemenin yerine getirilmediğini ve ayrıca sipariş iptalinde müvekkili davacı şirketin kusuru da bulunmadığından davalı borçlu şirketten 10.000,00 USD alacağının bulunduğunu, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından asıl alacak ve işlemiş faize itiraz edildiğini beyanla; icra takibine davalı borçlu şirketin itirazlarının iptali ile takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tüm masraf ve ücreti vekaletin davalı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; mutabakat sağlanmış malın fatura kesim tarihindeki kur üzerinden 162.133,00 TL bedelinde ithalat malı olduğunu, müvekkili davalı şirketin davacı taraf ile ödeme, malın getirilmesi, saklanması ve teslimi konusunda ayrıntılı şekilde görüşüldüğünü ve ilgili hususların davacı tarafından da kabul edildiğini, söz konusu malın ithal edilecek bir mal olması sebebiyle ön ödeme bedeli olan 10....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 · K. 2019/1078

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/950 · K. 2019/915

16 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/520 · K. 2019/958

23 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1082 · K. 2019/880

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/968 · K. 2019/859

1 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 · K. 2019/1207

11 Kasım 2019