Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/124 · K. 2019/336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/124 K. 2019/336

E. 2016/124K. 2019/3364 Nisan 2019
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporuteminat mektubusözleşme süresihaksız rekabetmaddi ve manevi tazminatmaddi zarartazminat davasıyetkiye itirazgörevli mahkemeistinaf yolumaddi tazminatsözleşmeye aykırılıkticari faaliyetyetkili mahkemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ : 04/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 24/03/2014 tarihinde ... Tarım Traktörü Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme koşullarına uygun davrandığını ve yapılan traktör satışları ile ... marka Traktörlerin pazar payını arttırarak ... marka traktörlere olan güvenin piyasada artmasını sağladığını, ancak davalı şirketin 08/01/2015 tarihinde müvekkil firmaya bir bildirim yapılarak üstün çaba göstererek vermiş oldukları katkılar nedeni ile teşekkür edilerek sözleşmeyi feshettiğini, bu hususun müvekkili şirketi çok etkilediğini, davalı tarafından hiçbir sebep olmaksızın sözleşmenin feshedilmesi ile müvekkilinin müşterilerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/124 KARAR NO : 2019/336

DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT (Bayilik Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/04/2015 KARAR TARİHİ : 04/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 24/03/2014 tarihinde ... Tarım Traktörü Bayilik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme koşullarına uygun davrandığını ve yapılan traktör satışları ile ... marka Traktörlerin pazar payını arttırarak ... marka traktörlere olan güvenin piyasada artmasını sağladığını, ancak davalı şirketin 08/01/2015 tarihinde müvekkil firmaya bir bildirim yapılarak üstün çaba göstererek vermiş oldukları katkılar nedeni ile teşekkür edilerek sözleşmeyi feshettiğini, bu hususun müvekkili şirketi çok etkilediğini, davalı tarafından hiçbir sebep olmaksızın sözleşmenin feshedilmesi ile müvekkilinin müşterilerine karşı zor duruma düşdüğünü ve müvekkili firmanın ticari kariyeri ile ilgili şüphelerin oluşmasına ve şirketin zarar görmesine neden olduğunu, söz konusu sözleşmede sürenin 1 yıl olarak belirlendiğini ve ancak bu sürenin bitmesine 30 gün öncesine kadar ancak davalı tarafından yazılı olarak sonlandırılabileceğinin hüküm altına alındığını, ancak davalının sözleşmenin sona erdirilmesi hususunda konulan süre şartına uymayarak haksız fesih yaptığını, haksız fesih nedeniyle müvekkili şirketin ticari itibarının zedelendiğini hatta müşterilerinin gözünde prestijinin yara almasına neden olduğunu, bu nedenle 150.000.TL. manevi tazminat talep ettiklerini, ayrıca müvekkili firmanın maddi zararları olduğunu, bu zararların traktör pazarlarına araç götürdüklerine ve 25.000.TL. mazot gideri, 5.000.TL. reklam ve tanıtım gideri ayrıca müvekkilinin bir ay içinde 5 adet traktör satışı yaptığını, 1 adet traktörden yaklaşık 5.000.TL. kar elde ettiğini, sözleşmenin haksız fesih ile mahrum kaldıkları 100.000.TL. olduğunu, ayrıca müvekkilinin davalı şirket ile iş yapabilmek için çeşitli bankalardan kredi çektiğini, çektikleri kredilere toplam 12.000.TL. faiz ödediklerini ve toplamda 2.361.TL. teminat mektubu bedelin yarısının ödenmesinin davalının yükümlülüğünde olduğunu, davalının teminat bedelinin bir kısmını ödediğini, müvekkilinin 423,50.TL .fazla ödediğini, ayrıca müvekkilinin davalı firmanın tanıtılmasında ve pazarının artmasına büyük katkı sağladığını, bu nedenle portföy taminatını hak kazandığını, bu nedenle diğer talepleri ile birlikte 10.000,00 TL portföy tazminatı talep ettiklerini ve sözleşme kapsamında yıl sonu %3 pirim alacağı alma hakkını kazandığını pirim alacağı olarak şimdilik 3.576,50.TL. talep ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tüm maddi alacak kalemleri toplamı 186.000.TL. ve 150.000.TL. manevi tazminatın fesih tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yagılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırak...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1246 · K. 2019/145

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1285 · K. 2019/34

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/439 · K. 2019/1017

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/440 · K. 2019/113

8 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/817 · K. 2020/444

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/120 · K. 2019/619

25 Haziran 2019