Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1019 · K. 2019/158
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1019 K. 2019/158

E. 2014/1019K. 2019/15820 Şubat 2019
ayıplı malbedel tahsilibilirkişi raporudelil tespitiiadetakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkil ile davalı şirket arasındaki mal alım satım ilişkisi çerçevesinde 24/12/2009 tarihli teklif mektubu kapsamında satılan mallar karşılığında davalı tarafından müvekkiline bir kısım senetler verildiğini, senetlere binaen takip başlatıldığını, ancak icra mahkemesince senetlerin protokole bağlanması nedeniyle takibin iptal edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete 4 adet deniz motoru satıp teslim ettiğini, diğer davalının ise kefil olduğunu, protokol kapsamında bir kısım senet ve bedellerinin ödendiğini ancak dava konusu bedellerin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 70.200Euro'nun temerrüt tarihi 15/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek aylık %3 akdi faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/1019 Esas KARAR NO : 2019/158

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 08/02/2013 (Kapatılan İst 51 ATM 2013/59 Esas) KARAR TARİHİ : 20/02/2019

Mahkememizde görülen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkil ile davalı şirket arasındaki mal alım satım ilişkisi çerçevesinde 24/12/2009 tarihli teklif mektubu kapsamında satılan mallar karşılığında davalı tarafından müvekkiline bir kısım senetler verildiğini, senetlere binaen takip başlatıldığını, ancak icra mahkemesince senetlerin protokole bağlanması nedeniyle takibin iptal edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete 4 adet deniz motoru satıp teslim ettiğini, diğer davalının ise kefil olduğunu, protokol kapsamında bir kısım senet ve bedellerinin ödendiğini ancak dava konusu bedellerin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 70.200Euro'nun temerrüt tarihi 15/09/2010 tarihinden itibaren işleyecek aylık %3 akdi faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili, müvekkillerinden ...'a yapılan herhangi bir satış söz konusu olmadığını, davacı ile bu müvekkili arasında ilişki bulunmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, davacı tarafından sözleşme kapsamında teslim edilen motor ve şanzımanların orijinal ve sıfır olmadığını karasal motor olup boyanmak suretiyle tekne motoru görüntüsü verilerek satıldığını, dolayısıyla motor ve şanzımanların ayıplı mal olduğunu, teklif mektubunda belirtilen özellikleri taşımadığını, davacının ... ACM ... Esas sayılı dosyasından nitelikli dolandırıcılık suçu nedeniyle yargılandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, tekne motoru satışı nedeniyle ödenmeyen bedelin tahsiline ilişkin alacak istemidir. 24/12/2009 tarihli teklif mektubu uyarınca ... model, ... motors ... model 4'er adet motor ve şanzımanların satışının kararlaştırıldığı bu kapsamda dava konusu kambiyo senetlerinin tanzim edildiği, davalılardan ...'unda protokolünde kefil sıfatıyla imza attığı, bu kişinin aynı zamanda davalı şirketin yetkili temsilcisi sıfatıyla da imza attığı, ayrıca bonolarda da şirket adına ve kendi adına imzalarının bulunduğu daha doğrusu ...'un hem şirket adına keşideci hem de kendi adına avalist olarak imza attığı tarafların kabulündedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık satılan malın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise gizli ya da ayıplı olup olmadığı, bu konuda tarafların üzerine düşen muayene ve ihbar yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, davalıların teslim esnasında ayıpların varlığından haberdar olup olmadığı ya da ayıbın varlığını bilmesi beklenebilir olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayısı ile aldırılan 26/06/2018 tarihli teknik bilirkişi raporu uyarınca teslimi gerçekleştirilen motorların orjinal türde olmadığı, deniz suyu soğutma devrelerin sonradan monte edilerek marine motor olarak yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 198

I. Bağlı hak ve borçlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 25

II - Yönetim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/803 · K. 2018/115

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/855 · K. 2018/1159

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/820 · K. 2019/164

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1291 · K. 2019/887

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1601 · K. 2019/694

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1411 · K. 2018/439

17 Nisan 2018