E. 2017/1049 K. 2019/364

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1049 Esas KARAR NO : 2019/364

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 17/11/2017 KARAR TARİHİ : 26/03/2019 K.YAZIM TARİHİ : 15/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya gönderilen mal ve hizmetlerin karşılığı olarak 04.01.2017 tarih ...... iş numaralı 1610,28 TL bedelli, 05.01.2017 tarih ...... iş numaralı 10.478,16 TL bedelli, 10.01.2017 tarih ....... iş numaralı 2.789,64 TL bedelli, 11.01.2017 tarih....... iş numaralı 20.774,88 TL bedelli, 16.01.2017 tarih....... iş numaralı 777,87 TL bedelli, 17.01.2017 tarih ........ iş numaralı 7.651,80 TL bedelli fatura olmak üzere toplam 44.082,63 TL bedelli faturalardan bakiye 15.063,95 TL alacağı bulunduğunu, Bakırköy ..... Noterliği tarafından keşide edilen 10.03.2017 tarih ...... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmesini istediklerini, ihtara rağmen borç ödenmeyince Küçükçekmece ....... icra Müdürlüğü ...... Esas sayılı icra dosyasından takip başlattıklarını, davacının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptalini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibin sebebi olarak bir sebep gösterilmediğini, alacaklı şirkete borçlu bulunmadıklarını, davacı şirketin müvekkiline sattığı kumaşların bir kısmının ayıplı çıktığını, bu durumun davacıya bildirildiğini ve iade alınmasını istediklerini, davacı şirket ile bu kumaşların fireli kesilmesini ve farkın kendilerine fatura edilmesini istediğini, davacı şirketin talebi doğrultusunda işlem yapıldığını, düzenlenen faturanın da davacı şirket çalışanına teslim edildiğini, ancak davacı şirketin kendilerine teslim edilen faturayı defterlerine işlemediğini ve müvekili şirketten alacaklı olduklarını iddia ettiklerini, müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığından haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli takip nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davaya konu icra dosyası getirtilmiş, davalı şirketin 2017 yılına ait davacı şirketin ise 2016 yılına ait çalışanlarını gösterir liste SGK'dan celp edilmiş, tarafların defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davaya konu Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı dosyası incelendiğinde davacı alacaklının 07/04/2017 tarihinde davalı borçlu aleyhine 15.063,95-TL asıl alacak üzerinden 7 örnek ilamsız takip yaptığı davalıya ödeme emrinin 11.04.2017 tarihinde tebliğ edildiği davalı / borçlu tarafından 13.04.2017 tarihinde süresi içinde borca itiraz ettiklerini bildirir dilekçe ibraz edildiği ve takibin 14.04.2017 tarihinde icra müdürlüğünc...