Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ressam olduğunu ve İstanbul İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nce müvekkiline verilen sanatçı belgesi ve vergi muafiyeti konulu belgede, müvekkilinin sanatçı olduğu ve ortaya çıkardığı eserlerin estetik özellikler taşıdığı, kişilik ve özgün unsurlar içerdiği ve eserlerinin sanatsal amaçlı olduğunun belirtildriğini, hal böyle iken davalının, ticari işletmesinde müvekkilinin eserlerini kendisinden herhangi bir izin veya lisans almadan haksız olarak çoğalttığını ve satışını yaptığını, ayrıca internet ortamında yaydığını, davalının ayrıca müvekkilinin haksız olarak yayılan çoğaltılan ve satılan eserlerinden eserin müvekkiline aidiyetini belli eden imzası ve isminin çıkartılarak FSEK'de öngörülmüş olan hem maddi, hem de...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/206 KARAR NO : 2019/87
DAVA : FSEK-Alacak DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ressam olduğunu ve İstanbul İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü'nce müvekkiline verilen sanatçı belgesi ve vergi muafiyeti konulu belgede, müvekkilinin sanatçı olduğu ve ortaya çıkardığı eserlerin estetik özellikler taşıdığı, kişilik ve özgün unsurlar içerdiği ve eserlerinin sanatsal amaçlı olduğunun belirtildriğini, hal böyle iken davalının, ticari işletmesinde müvekkilinin eserlerini kendisinden herhangi bir izin veya lisans almadan haksız olarak çoğalttığını ve satışını yaptığını, ayrıca internet ortamında yaydığını, davalının ayrıca müvekkilinin haksız olarak yayılan çoğaltılan ve satılan eserlerinden eserin müvekkiline aidiyetini belli eden imzası ve isminin çıkartılarak FSEK'de öngörülmüş olan hem maddi, hem de manevi haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, müvekkilinin haklarını ihlal eden davalının www....com isimli internet sitesi ile www....com.tr isimli inernet sitesinin kapatılmasını, tecavüzün ref'ini, müvekkilinin davalı tarafından çoğaltılıp satılan her bir resmi için rayiç değerinin 3 katı kadar bedelin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkını saklı tutarak şimdilik 60.000,00 TL.'nin ve 30.000,00 TL manevi tazminatın, dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçes ile, davacnın davasını hangi resimlere ve kaç resme dayanarak açtığı hususunun belli olmadığını, bu bakımdan öncelikle davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, değişik iş dosyasında alınan bilirkişi raporunun haksız olduğunu, dosyaya sunulan eski tarihli faturaların bu dosya ile bir ilgisinin bulunmadığını, ve davaya konu 8 adet taklit resmin müvekkiline ait olduğunu gösterir hiçbir delilin de olmadığını ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen Mahkememizin....Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafın müvekkili hakkında Bakırköy ... Fikri Sınai Hukuk Mahkemesi nezdinde .... D.İş sayılı dosyasıyla tespit yaptırarak tedbir kararı aldığını, Bakırköy ... İcra Dairesi'nin... Esası ile icraya konduğunu, alınan ihtiyati tedbir kararı doğrultusunda müvekkilinin iş yerine gelindiğini, tüm eşyaların muhafaza altına alınacağı baskısı altında 900.000 TL talepli bir dava olduğu düşünülerek ...'ün 900.000 TL maddi tazminat talep içerikli davasından ve dava içerisinde sair taleplerden fergat edileceği zannıyla 19/10/2015 tarihinde davalı tarafça sözleşme imzalandığını, 14 adet sıralı senedin düzenlendiğini, 5.000 TL elden ödendiğini, müvekkillerinin 900.000 TL'lik davadan feragat edildiği düşünülüyorken Bakırköy ... Fikri Sınaı Haklar Mahkemesi'nden tebligatın geldiğini, dava değerini...