Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin eser sahibi olduğu bilgisayar programlarının, FSEK'e aykırı olarak ve müvekkilinden izin alınmadan davalı tarafından çoğaltıldığını ve kullanıldığını ve bu durumun müvekkili haklarını ihlal ederek, zarar ve ziyana uğrattığınrı iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 18.000 USD'nin, 24/02/2017 haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek Devlet Bankalarının USD için uyguladığı en yüksek vadeli faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş ise de; Davacı vekili Uyap üzerinden göndermiş olduğu 29/04/2019 tarihli dilekçesi ile, işbu davadaki uyuşmazlıkla ilgili olarak tarafların anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini ve karşı yandan vekalet ücreti ve yargılama...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/71 KARAR NO : 2019/158
DAVA : FSEK-Tazminat DAVA TARİHİ : 24/02/2019 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin eser sahibi olduğu bilgisayar programlarının, FSEK'e aykırı olarak ve müvekkilinden izin alınmadan davalı tarafından çoğaltıldığını ve kullanıldığını ve bu durumun müvekkili haklarını ihlal ederek, zarar ve ziyana uğrattığınrı iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik, 18.000 USD'nin, 24/02/2017 haksız fiil tarihinden itibaren işletilecek Devlet Bankalarının USD için uyguladığı en yüksek vadeli faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş ise de; Davacı vekili Uyap üzerinden göndermiş olduğu 29/04/2019 tarihli dilekçesi ile, işbu davadaki uyuşmazlıkla ilgili olarak tarafların anlaştıklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini ve karşı yandan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığı yolunda beyanda bulunmuş, vekaletnameden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin olduğu ve talebin davayı sonlandırır nitelikte olduğu anlaşılmakla, davadan feragatin davalının kabulüne bağlı olmadığı ve tek taraflı sonuç doğurduğu hususu da nazara alınarak, davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle davanın reddine, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına ve aynı sebeple vekalet ücreti takdirine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davacı vekilinin vaki feragati sebebiyle davanın reddine, 2-Peşin alınan harcın yeterliliğine, 3-Davacı vekilinin beyanı nazara alınarak yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmsına, aynı sebeple vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Tarafların yokluğunda verilen karar, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.02/05/2019
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır